Решение по делу № 2-1693/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1693/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 октября 2018 года Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Костылева Т.Б., при секретаре Лукьянчиковой Е.С.,рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Кузнецову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области с настоящим иском к ответчику Кузнецову Е.В. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 38 646 руб. 08 коп. и распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован на территории судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области и дело было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, при этом суд исходит из следующего.Согласно исковому заявлению истец указал адрес места жительства ответчика Кузнецова Е.В. - г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>.

Однако, из представленного суду паспорта Кузнецова Е.В. усматривается, что  место регистрации ответчика по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 62).

Кроме того, согласно сообщению ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области, поступившему по запросу суда, Кузнецов Евгений Владимирович, <ДАТА2> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако указанный адрес не входит в границы судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области (л.д. 56 оборот).

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд  по месту жительства ответчика.

На основании ст.20 Гражданского кодекса  Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Однако, как следует из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ <ДАТА3> <НОМЕР>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и место жительство (место пребывание) по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Суд так же принимает во внимание, что гражданин РФ вправе самостоятельно избирать место своего жительства, а институт «временной регистрации» не противоречит действующему законодательство, однако в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик имеет временную регистрацию по адресу указанному истцом в заявлении либо по иному адресу.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с приложениями к закону <АДРЕС> области от <ДАТА4> N219-II-ОЗ (в ред. от <ДАТА5> с изменениями от <ДАТА6>)  «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области входит в границы судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, поступившему мировому судье <ДАТА7>,  истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57, 58, 59, 63). Суд считает возможным решить вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие сторон.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании убытков в порядке регресса, мировому судье по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области не подсудно, и было изначально принято с нарушением правил подсудности и с учетом требований ст.ст.28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье по судебному участку № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области, то есть по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Кузнецову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области - по подсудности. Определение может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Воронежав течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                              Т.Б. Костылева