Решение по делу № 5-318/2018 от 01.07.2018

Дело № 5-318/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор                                                                                                            01 июля 2018 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2 

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.1,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Прокофьева А.В.2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Прокофьева А.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2018 года в 03 часа 35 минут Прокофьев А.В.2, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 13 по ул. Горняков в г. Ковдоре Мурманской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Прокофьев А.В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.   

Прокофьев А.В.2, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не представивший, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в настоящее время обучается вождению транспортными средствами. Во время, указанное в протоколе перегонял автомобиль, так как было холодно. 

Выслушав Прокофьева А.В.2,исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину Прокофьева А.В.2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Помимо признательных показаний Прокофьева А.В.2, приведенные обстоятельства и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 51 АА № 943531 от 30 июня 2018 года в отношении Прокофьева А.В.2 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 30 июня 2018 года в 03 часа 35 минут Прокофьев А.В.2 по адресу: г. Ковдор, ул. Слюдяная, д. 4/1, управлял автомобилем «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 169080, из которого видно, что 30 июня 2018 года в 03 часа 40 минут Прокофьев А.В.2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 052822, согласно которому 30 июня 2018 года в 04 часа 07 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у Прокофьева А.В.2 установлено алкогольное опьянение, по результатам проведенного освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано в концентрации 0,725 мг/л и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения алкотектор «Юпитер» от 30 июня 2018 года в 04 часа 07 минут - 0,725 мг/л;

копией свидетельства о поверке алкотектора (действителен до 06 ноября 2018 года);

рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного Прокофьевым А.В.2 административного правонарушения;   

видеозаписью, находящейся на DVD-R диске, на которой зафиксировано отстранение Прокофьева А.В.2 от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствование на состояние опьянения;

карточкой учета транспортного средства, подтверждающей принадлежность <ФИО3> автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

справкой ОГБДДД МО МВД России «Полярнозоринский» от 30 июня 2018 года, из которой усматривается, что Прокофьев А.В.2 водительского удостоверения не имеет;

протоколом о задержании лица полицией от 30 июня 2018 года, из которого следует, что Прокофьев А.В.2 фактически задержан 30 июня 2018 года в 03 часа 40 минут  и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

По правилам части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Прокофьев А.В.2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ОГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Прокофьева А.В.2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Прокофьев А.В.2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,725 мг/л) согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено соответствующей записью «согласен».

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,725 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Прокофьева А.В.2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ основания для освидетельствования Прокофьева А.В.2 соблюдены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Прокофьеву А.В.2 в соответствии с требованиями статей 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, действия Прокофьева А.В.2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Прокофьевым А.В.2, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Прокофьев А.В.2 вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прокофьева А.В.2, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих, и принимая во внимание то, что Прокофьев А.В.2 не имеет права управления транспортными средствами, а также то, что данное административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, в качестве наказания Прокофьеву А.В.2 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, установленные частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлены, и Прокофьевым А.В.2 об их наличии в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 03 часов 40 минут 30 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Мировой судья                                                                                                 Платонова А.Л.1