Решение по делу № null от 11.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тарасову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд к Тарасову Михаилу о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В обоснование иска истец указал, что 28.08.2008г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0200 Астраханского отделения 8625 и Тарасовой Еленой Владимировной заключен кредитный договор № 105014 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 28.08.2018г. Согласно срочному обязательству № 2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 105014 от 28.08.2008г., Тарасова Е.В. обязана ежемесячно начиная с 01.10.2011г. производить платежи в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. В 2011г. истцу стало известно о смерти Тарасовой Е.В. Наследником Тарасовой Е.В.., принявшим наследство является ответчик по делу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности наследодателя Тарасовой Е.В. по кредитному договору <данные изъяты> руб. 61 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 5786 рублей 46 копеек.

В судебное заседании участвует представитель истца Кипаева В.М. действующая на основании доверенности № 6514 от 30.07.2012г., поддерживала заявленные исковые требования., просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Тарасов Михаил Владимирович в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что указанный кредит прилучался для ремонта дома расположенного <адрес>, 1/2 доля которого составляет наследственную массу, за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически наследство принял, осуществляет ремонт и содержание указанного дома, ведет в нем хозяйство. Так же являлся поручителем по кредитному договору. Просрочка уплаты платежей произошла в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2008г.г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8625/0200 Астраханского отделения 8625 и Тарасовой Еленой Владимировной заключен кредитный договор № 105014 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 28.08.2018г.

По условиям данного договора истец предоставил Тарасовой Е.В. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. под 12,75% годовых на ремонт объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пункту 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Обязательства наследодателя его смертью не прекращены, поскольку возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя (п. 1 ст. 418, ст. 112 ГК РФ).

Тарасова Е.В. умерла 30.11.2011г. что подтверждается Свидетельством о смерти от 01.12.2011г. о чем составлена запись акта о смерти № 6237 от 01.12.2011г.

Согласно представленным расчетам на день его смерти задолженность по договору составила <данные изъяты> копейка.

Наследником Тарасовой Е.В. принявшим наследство является ответчик по делу – Тарасов М.В. так как фактически принял наследство, вступил во владение 1/2 доли дома являющегося наследственным имуществом, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается объяснениями ответчика.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копейка, согласно представленного расчета, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 457240 от 14.11.2012.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тарасову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Михаила Владимировича 31.03.1976г.р., уроженца г. Астрахани в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2013

Судья (подпись) В.А. Спицына

На момент опубликования решение не вступило в законную сила

Согласовано

Судья В.А. Спицына