Решение по делу № 12-292/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-292/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2016 года                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Корчуганова Д.В.,

его представителя Литовченко С.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Литовченко С.В., действующего в интересах Корчуганова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Корчуганова ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Литовченко С.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Корчуганов Д.В. и его представитель Литовченко С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отметить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. По обстоятельствам дела Корчуганов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он не садился за руль автомобиля, водителем был ФИО2 Сотрудники ДПС подошли к нему, когда он стоял на улице. От освидетельствований на состояние опьянения отказался, так как не был за рулем и не мог быть субъектом правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу Закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по <адрес>, Корчуганов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушении п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт нарушения Корчугановым Д.В. п.2.3.2 Правил дорожного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением понятого ФИО3, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Корчуганова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Корчуганов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом не установлен факт нахождения Корчуганова Д.В. за рулем автомобиля не состоятелен, так как опровергается показаниями инспектора ГИБДД, допрошенного судом первой и второй инстанции, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так же из видеозаписи, представленной инспекторами, следует, что Корчуганов Д.В. на мосте совершения правонарушения сначала признавал, что он находился за рулем автомобиля и лишь потом, стал отрицать данный факт.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают наличие в действиях Корчуганова Д.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Корчуганова Д.В. относительного того, что суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, которые были представлены Корчугановым Д.В. в свою защиту, являются несостоятельными, поскольку оценка показаниям данным свидетелям дана мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются малозначительными, необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, расцениваются судом как способ защиты, в связи с чем, не могу быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены вынесенного в отношении Корчуганова Д.В. постановления мирового судьи.

Совокупность собранных по делу доказательств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, является достаточной для принятия правильного по нему решения.

Административное наказание назначено Корчуганову Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Корчуганова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района, Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчуганова ИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: О.В. Куликовский