Решение по делу № 2-55/2012 от 10.02.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012г.                                                                                     г.о.  Самара

Мировой судья судебного участка № 37 Самарской области Стякова Е.В., при секретаре Фоминой Е.О., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-55/12 по  иску  ЗАО «<ФИО1>» к Усанову <ФИО2>  о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился в суд с иском к Усанову <ФИО> о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.06.2009г. между      ЗАО «<ФИО4>» (оператор связи) и Усановым<ФИО>. (абонент) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым «оператор связи» абонентской линии посредством сети оператора связи предоставляет «абоненту» право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством сети оператора связи, а «Абонент» обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С 01.10.2010г. ЗАО «<ФИО4>» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «<ФИО1>», после процедуры присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком» перешли все права ЗАО «<ФИО4>». Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Согласно договору «абонент» производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 15.07.2009г. по 14.04.2010г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 1905,61 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

   В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что договор с ответчиком утерян при переезде архива.

   Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.  Представитель  истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

09.06.2009г. между ЗАО «<ФИО4>» (после реорганизации                       ЗАО «<ФИО1>») и Усановым<ФИО>. заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения по <АДРЕС> и выполнены работы по обеспечению доступа к кабельному телевидению                        «Диван-ТВ» предоставляется по тарифу предоставления доступа «Стандарт» по базовому пакету, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным <ФИО6>. 10.06.2009г.

Абонентская плата за пакет «Базовый» кабельного телевидения «Диван-ТВ» за период с 11.06.2009г. по 14.04.2010г. составляет 210 рублей  в месяц.

    В нарушение условий договора ответчик <ФИО6>. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                           1905,61 рублей, что подтверждается расчетом.

   Ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и предоставлять доказательства, согласно ст. 57 ГПК РФ и у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным представителем истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за услуги кабельного телевидения в сумме 1905,61 рублей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные документально.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ,                           ст.ст. 98, 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<ФИО1>» к Усанову <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, удовлетворить.

  Взыскать с Усанова <ФИО2> в пользу ЗАО «<ФИО1>» задолженность за услуги кабельного телевидения в сумме 1905,61 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать  2305 (две тысячи триста пять) рублей 61 коп.

 Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок к мировому судье судебного участка № 37 Самарской области. Решение может быть обжаловано в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Федеральный суд Промышленного района г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 37 Самарской области.Мировой судья Е.В. Стякова