Решение по делу № 5-24/2021 от 02.04.2021

Дело № 5-34-24/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Михайловка Волгоградской области 2 апреля 2021 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеев М.Н., рассмотрев материалы дела в отношении Климова Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.А., управляя транспортным средством, не выполнил  законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

07.01.2021 года в 14 часов 00 мин. в 3-х км от автодороги Р-22 «Каспий» по направлению к х. Карагичев Михайловского района Волгоградской области Климов В.А. управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в 16 часов 12 минут 07.01.2021 г. на 765 км автодороги Р-22 Каспий не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Климова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 07.01.2021 г. в отношении Климова В.А. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав Климова В.А. на судебную защиту.

Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Климов В.А. и его защитник - адвокат Швецов С.С., ранее предоставивший удостоверение № 1112 от 27.10.2003 и ордер № 016976 от 18.01.2021 не явились, причина неявки неизвестна, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется расписка Климова В.А. и его защитника об извещении о рассмотрении дела на 11 часов 00 минут 02.04.2021.

В материалах дела имеются письменные объяснения Климова В.А. от 27.02.2021, согласно которым дело просит рассмотреть без его участия, с участием его защитника Швецова С.С., не согласен с протоколом об административном правонарушении, автомобилем не управлял, поэтому считает требования сотрудников полиции незаконными и необоснованными.

В ранее проведённых судебных заседаниях защитник Климова В.А., адвокат Швецов С.С. участвовал, поддержал позицию Климова В.А., просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявил ряд ходатайств, которые были удовлетворены, вызваны и допрошены свидетели по делу, приобщены письменные доказательства. Об отложении судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 02.04.2021 не ходатайствовал.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные вызовы в суд и личное получение уведомлений, до настоящего времени не явился свидетель по делу <ФИО2>

При таких обстоятельствах суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании 11.02.2021, Климов В.А позвонил ему около 9 часов 00 минут 07.01.2021 и сообщил, что съехал в кювет на своей машине <НОМЕР> на повороте в х. Карагичев Михайловского района, попросил приехать и помочь ему. Когда <ФИО3> приехал, то помог Климову выехать и сел за руль его автомобиля, так как Климов пояснил, что замёрз, пока его ждал и сходил в х. Карагичев, где употребил алкоголь. После того, как они выехали по направлению к г. Михайловке, были остановлены сотрудниками ДПС.

Согласно показаниям свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании 11.02.2021, во время несения им службы 07.01.2021 от оперативного дежурного по ОМВД России по г. Михайловке поступило сообщение о ДТП в 3-х км от автодороги Р-22 «Каспий» по направлению к х. Карагичев Михайловского района Волгоградской области, а именно произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>. Прибыв на место, он обнаружил следы съезда в кювет в указанном месте, а автомобиль <НОМЕР> с характерными повреждениями был остановлен им и его напарником <ФИО5> на 765 км автодороги Р-22 Каспий, где за рулём уже находился <ФИО3>. <ФИО3> пояснил ему, что Климов попросил ему помочь с автомобилем, и сесть за руль, так как Климов уже употреблял спиртное. Подробностей он не рассказывал, говорил, что Климов В.А. его приятель. Поскольку проверка проводилась по зарегистрированному факту ДТП с участием остановленного ими автомобиля, то Климову В.А., как управлявшему своей машиной в момент ДТП, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и, после отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Климов вновь отказался, что было зафиксировано на видеозаписи. Отдельно добавил, что по внешним признакам Климов В.А. находился в состоянии опьянения, вёл себя неадекватно, кидался драться на <ФИО3>, поэтому, в связи с угрозой безопасности дорожного движения, автомобиль Климова был отправлен на спецстоянку, а не доверен <ФИО3>

Согласно объяснениям свидетеля <ФИО2>, (предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены) данным 07.01.2021 в 17 часов 25 минут, 07.01.2021 примерно в 14 часов 40 минут он ехал на своей машине из х. Карагичевский Михайловского района в сторону трассы Р-22 «Каспий», на АЗС. Впереди него двигался автомобиль <НОМЕР> чёрного цвета, который в определённый момент понесло юзом, и он слетел в кювет. <ФИО2> остановился, чтобы предложить водителю помощь. Из Лады Приоры вышел водитель - парень небольшого роста в штанах синего цвета, куртка чёрного цвета с капюшоном и красными рукавами. Данный человек был в автомобиле один. Когда <ФИО2> предложил ему помощь, тот отреагировал неадекватно, после чего <ФИО2> сел в свой автомобиль и позвонил в полицию. Позже ему стало известно, что водителем был Климов Владимир Александрович.

Показания свидетеля <ФИО3> суд оценивает как недостоверные, данные с целью помочь Климову В.А. избежать административной ответственности за совершённое правонарушение. Кроме того, показания <ФИО3> опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю в числе прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотическихсредств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из данных, отраженных в протоколах и в иных документах, у Климова В.А. были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения освидетельствования для определения - находится ли она в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 104387 от 07.01.2021 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 231281 от 07.01.2021 г., в графе «при наличии оснований» указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, согласно которому Климов В.А. отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования 34 РИ № 071561 от 07.01.2021, в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 086009 от 07.01.2021 г., в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 004975 от 07.01.2021 г., - материалами видеофиксации- параметрами поиска в отношении Климова В.А., согласно которым, Климов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, то есть по 12 Главе КоАП РФ,

- рапортом ИДПС <ФИО5> о том, что во время несения им службы 07.01.2021 от оперативного дежурного по ОМВД России по г. Михайловке поступило сообщение о ДТП в 3-х км от автодороги Р-22 «Каспий» по направлению к х. Карагичев Михайловского района Волгоградской области с участием автомобиля <НОМЕР>, впоследствии им обнаружен данный автомобиль с характерными повреждениями,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по г. Михайловке, зарегистрированным в КУСП № 210 от 07.01.2021, согласно которому 07.01.2021 в 14 часов 22 минуты в д/ч ОМВД поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО2> о том, что на ФАД Р-22 Каспий на повороте на х. Карагичевский водитель а/м <НОМЕР> съехал в кювет.

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2021 в отношении Климова В.А. по факту ДТП, согласно которому, в 14:00 07.01.2021 в 3-х км от автодороги Р-22 «Каспий» по направлению к х. Карагичев Михайловского района Волгоградской области, Климов В.А., управляя а/м <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выбрал небезопасную скорость движения, не учёл метеорологические условия, в связи с чем не справился с управлением и совершил съезд в кювет,

- Схемой происшествия,

- Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2021, в котором указаны повреждения автомобиля,

- Фототаблицей.

Процедура составления  протоколов в отношении Климов В.А. составлялась в отсутствие понятых, с применением видеофиксации административного правонарушения, что соответствует действующему законодательству.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование уполномоченного  должностного  лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе водителя выполнить законное требование уполномоченного  должностного лица о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков  опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.Суд считает, что вина Климова В.А. установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами и установлен факт нарушения им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения. Согласно карточке операции с в/у, Климов В.А. имеет водительское удостоверение, действительное до 13.04.2029, следовательно, является субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно параметрам поиска по базе ГАИ нарушений ПДД - Климов В.А. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ (согласно требований ст.4.6 КоАП РФ), следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние(264.1 УК РФ).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и квалифицирует его действия, как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   когда  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Возражения Климова В.А. и не признание им вины в совершённом административном правонарушении судья оценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При определении вида и меры административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  Климовым В.А. правонарушения,  данные о его личности.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также тот факт, что управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (а равно обнаруживающим признаки  алкогольного опьянения), подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть Климова В.А. административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать Климова Владимира Александровича виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять  месяцев.

Разъяснить Климову Владимиру Александровичу, что в соответствии ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ обязать Климова Владимира Александровича в течение трех рабочих дней со  дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение   для исполнения административного наказания в ОГИБДД по месту жительства.

В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке), ИНН 3456001729, р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18811601123010001140, КПП 345601001, ОКТМО 18632000, УИН 18810434210150000037 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 34 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 1. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Моисеев