Решение по делу № 1-42/2013 от 26.07.2013

Дело №1-42/2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Задонск 26 июля 2013 года Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области Образцовой Т.Ф.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

обвиняемого <ФИО2>

защитника обвиняемого - адвоката филиала «<АДРЕС> №1» <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

а также потерпевшего <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в  предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО2> обвиняется в том, что он, <ДАТА3>, около <ДАТА>, находясь около магазина «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район село <АДРЕС> улица <АДРЕС> А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> , нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы. В результате <ФИО4> были причинены следующие телесные повреждения: гематома на веках правого глаза, которая расценивается, как не причинившее вреда здоровью; раны: на волосистой части головы, в лобной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше двадцати одного дня.

 Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как  умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

   Обвиняемый <ФИО2> вину в совершении преступления полностью признал.

             Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением, поскольку они примирились, <ФИО2> полностью загладил причиненный  ему  вред, претензий  к нему он не имеет.

 Обвиняемый <ФИО2> и его защитник  <ФИО3> поддержали заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ  суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

 По месту жительства <ФИО2> характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.55/.

   <ФИО2> не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся,  в ходе дознания давал признательные показания, которые способствовали раскрытию преступления, после совершения преступления  загладил причинённый потерпевшему  вред.

             При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении  <ФИО2> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через  <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.

  <ФИО7> <ФИО8>