Решение по делу № 1-276/2014 от 15.07.2014

№1-276/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Крюков А.А.,

защитника в лице адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюков А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2014 года примерно в 17 часов 01 минуту на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер: №, принадлежащей ФИО1, Крюков А.А., находясь на авто-мойке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, узнал от сотрудника вышеуказанной мойки <данные изъяты>, что под ковриком в салоне автомашины ФИО1 находятся денежные средства. После чего Крюков А.А., имея умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, зная, что данные денежные средства принадлежат ФИО1, действуя в тайне от последнего и воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не осведомлен о преступном умысле Крюков А.А., примерно в 17 часов 02 минуты взял с пола вышеуказанной автомашины, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, перемотанные резинкой, не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крюков А.А. убрал денежные средства ФИО1 в свою сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Крюков А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Крюков А.А. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Крюков А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания Крюков А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст подсудимого, - указанные обстоятельства, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюков А.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Крюков А.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Крюков А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Крюков А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Макеева Е.В. просила исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, а именно удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда просила отказать.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. полагала необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, а именно в части взыскания с Крюков А.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда просила отказать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части взыскания с Крюков А.А. в его пользу 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части взыскания с Крюков А.А. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюков А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на Крюков А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крюков А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части взыскания с Крюков А.А. в его пользу 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания с Крюков А.А. материального ущерба удовлетворить: взыскать с Крюков А.А. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на диске <данные изъяты> с номером № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: