Решение по делу № 2-793/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2014г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/14 по иску ООО «Займы.ru» к Помогаеву <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 03.02.2014г. (далее по тексту - договор) в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование займом согласно п. 1.1 договора за 249 дней за период с 03.02.2014г. по 10.10.2014г.  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., повышенные проценты за просрочку платежа согласно п. 7.2. договора за 234 дня (без указания конкретного периода)  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее представитель истца Задорин<ФИО> (по доверенности) исковые требования увеличил, согласно приложенному расчету просил взыскать с ответчика сумму займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за просрочку платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик иск признал, суду показал, что действительно взял у истца заем в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.03.2014г. оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с материальными затруднениями готов оплатить долг только частями.

Выслушав ответчика и ранее представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком только в части неполной уплаты суммы займа, повышенных процентов, и  считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договору микрозайма <НОМЕР> от 03.02.2014г. истец предоставил ответчику заем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора любые средства, полученные истцом от ответчика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов согласно п. 7.3 договора; проценты при нарушении срока погашения микрозайма согласно п. 7.2. договора; проценты по микрозайму; сумма микрозайма.

Ответчиком произведена выплата денежных средств в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> часть из которых в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> зачтена в счет уплаты суммы займа, часть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет уплаты штрафного процента, часть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  в счет оплаты штрафа, часть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в счет оплаты основных процентов, согласно данных, указанных в приходных кассовых ордерах.

Вместе с тем, данное распределение уплаченных ответчиком сумм суд считает необоснованным, основанным на неверном толковании условий договора, поскольку договором предусмотрено предоставление займа под проценты на определенное количество дней. Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом 18.02.2014г. В соответствиисо ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7.1 договора микрозайма, содержащегося в главе 7 договора под названием "нарушение сроков платежа", в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора микрозайма, проценты из расчета 1% продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, п. 3.1 договора предусмотрено, что заем и проценты за пользование займом подлежали возврату при буквальном толковании условий договора именно 18.02.2014г., а установленные п. 7.1, а также 7.2 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором и указанный размер процентов (по п. 7.1 и 7.2 договора) необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.Данная позиция суда подтверждается практикой Самарского областного суда (апелляционное определение от 27.05.2014г.). На основании изложенного, следует вывод, что 31.03.2014г. ответчик фактически уплатилв порядке, установленном п. 4.4 договора: штраф по п. 7.3 договора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> повышенные проценты  по п. 7.2 договора за период просрочки платежа с 19.02.3014г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>сумме, предусмотренной п. 3.1 договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (в приходном кассовом ордере сумма подлежащих уплате процентов исчислена не в соответствии с условиями договора). То есть остальная часть уплаченных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (а не <ОБЕЗЛИЧЕНО> как указано в приходном кассовом ордере) должна быть зачтена в счет уплаты суммы займа.

   Поскольку судом установлено, что после уплаты ответчиком денежных средств 31.03.2014г. задолженность по договору погашена полностью не была, взысканию с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ подлежит сумма основного долга в неоплаченной части в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подлежащая взысканию согласно ст. 810-811 ГК РФ неустойка по требованиям истца, основанным на п. 7.2 договора, за период с 01.04.2014г. по 10.10.2014г. от суммызайма <ОБЕЗЛИЧЕНО> составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>193дн.*2%), однако, учитывая компенсационную природу процентов, характер денежного обязательства, срок просрочки платежа, а также размер ранее уплаченной неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично удовлетворив требования истца.

Взысканию в пользу истца подлежат также расходы по госпошлине частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Помогаева <ФИО1> в пользу ООО «Займы.ru» сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты за просрочку возврата суммы займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате госпошлины<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части иска ОТКАЗАТЬ.

      Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья