Решение по делу № 1-24/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Березник 12 апреля 2018 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района,  при секретаре Родионовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника   прокурора   Виноградовского  района Архангельской области  Ефременко А.А.,

подсудимого Суворова П.П., защитника Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова П.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца   д. <АДРЕС> района Архангельской области, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу:   д. <АДРЕС> района Архангельской области,        ранее  не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

 Суворов П.П. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Суворова П.П.1 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области от <ДАТА3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА4>, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно,  около 20  часов 10  минут  <ДАТА5>  Суворов П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял  автомобилем марки «ЗИЛ-433362 АЦТ8» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя движение по автодороге М-8 «Холмогоры», где на <НОМЕР> км Виноградовского района Архангельской области совершил касательное столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Рено Премиум» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, уехал на <НОМЕР> км автодороги М-8 «Холмогоры» Виноградовского района Архангельской области, где был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и освидетельствован на состояние опьянения. Тем самым Суворов П.П. нарушил: пункт 1.3. Правил дорожного движения  Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.6. ПДД РФ, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

пункт 2.7. ПДД РФ, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> с использованием прибора алкометр «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> у Суворова П.П.1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,592 мг/л.

Подсудимый Суворов П.П., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о  рассмотрении дела в  особом порядке судебного   разбирательства.

Государственный  обвинитель  в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Мировой судья находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй  статьи 314 УПК РФ,  при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя    не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

 Действия Суворова П.П. подлежат квалификации по  статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются требования ст.ст. 6, 60 ч.3, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие   наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

   Суворов П.П. согласно материалам дела имеет постоянное место жительства,  в настоящее время трудоустроен; по данным участкового уполномоченного полиции  охарактеризован удовлетворительно, периодически употребляет спиртное, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий;  по месту работы охарактеризован положительно как грамотный, ответственный, отзывчивый работник; по данным медицинской организации на учете у врачей  психиатра, нарколога   не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; привлекался  к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;   ранее   не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве  смягчающих  наказание обстоятельств мировой судья учитывает  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.  

 Мировой судья  не усматривает активного  способствования раскрытию и расследованию преступления. Существенной информации, имеющей значение для расследования преступления, Суворов П.П. не сообщил. Преступление выявлено сотрудниками полиции.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности    совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства, личности Суворова П.П., не имеющего судимости, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Также суд считает необходимым назначить Суворову П.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная деятельность не связана с профессией Суворова П.П..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, на апелляционный период  не избирать.

Вещественное доказательство по делу DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

 Согласно  п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату Мылюеву А.А. за участие в производстве  дознания и в судебном заседании в общей  сумме   3 740 рублей 00 копеек.

  В  соответствии с ч.1 ст. 132,  ч.10 ст.316 УПК РФ  процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

Суворова П.П.1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  200 (двести)  часов с лишением права заниматься деятельностью,   связанной с управлением транспортными  средствами,   на срок  2 ( два)  года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением   транспортными  средствами,      исполнять самостоятельно. 

 Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить,   на апелляционный период  не избирать.

Вещественное доказательство по делу DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 3 740 рублей  возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный,   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья                                                                                                Н.В.Шкрябина