Решение по делу № 3-148/2018 от 15.03.2018

                                                                                                         Дело № 3/3 - 148 - 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                      15.03. 2018 года                                                       г. Воронеж

             Мировой судья судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгина Л.В.,

             при секретаре Куракине С.С.,

             с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Пономарева А.Н., потерпевшей, представителя потерпевшей адвоката Вороновой С.Ю. на основании ордера № 3268 от 12.03.2018 года,

             рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Пономаревой Татьяны Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки Воронежской области,  зарегистрированной и проживающей по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 8-1;

     УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.В<em>. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 года в 18 часов 00 минут Пономарева Т.В. находилась по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281, куда прибыла <ФИО1> Между <ФИО1> и Пономаревой Т.В. произошла ссора, в процессе которой Пономарева Т.В. умышленно нанесла <ФИО1> удар кулаком в область лица, после этого Пономарева Т.В. набросила на голову <ФИО1> капюшон ее куртки и вытолкала из квартиры, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То есть, Пономарева Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пономарева Т.В<em>. в судебном заседании возражает против привлечения к административной ответственности, пояснив, что с апреля 2017 года по февраль 2018 года она состояла в фактических брачных отношениях с бывшим мужем <ФИО1> <ФИО2> и по его просьбе проживала совместно с ним в квартире по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281. Ключи  от данной квартиры были: у нее, у <ФИО2> и у его сына <ФИО1> Дмитрия, который каждый день приходов к ним на обед. 22.12.2017 года <ФИО2> не было дома, он находился с друзьями в бане. В обеденный перерыв в квартиру приходил <ФИО1> Дмитрий. Примерно в 15-16 часов позвонил <ФИО2> и предупредил о намерении его бывшей жены <ФИО1> приехать в квартиру и устроить скандал, и предостерег ее, чтобы она не открывала ей дверь квартиры. Около 18 часов <ФИО1> самостоятельно ключом открыла дверь в квартиру. Зайдя в коридор квартиры, <ФИО1> прижала ее к стене и пыталась схватить ее за волосы, тянула ее за уши, вырвала из ушей серьги, повредив правое ухо, поцарапала шею с правой стороны, руками нанесла несколько ударов в область правого и левого плеча, ногами топталась по ее ногам. В процессе борьбы она набросила на голову <ФИО1> капюшон ее куртки и вытолкала из квартиры. <ФИО1> упала на пол вниз головой. При этом ударов <ФИО1> она не наносила. После этого она забежала в квартиру и закрыла за собой дверь. Через несколько минут в дверь постучал <ФИО1> Дмитрий и попросил возвратить оставшуюся в квартире шапку <ФИО1> Она открыла дверь <ФИО1> Дмитрию и отдала ему шапку. При этом она укорила его в том, что он предоставил ключи от квартиры матери, которая нанесла ей побои. Спустя 15 минут после ухода <ФИО1> Дмитрия пришел ее сын <ФИО4>, с которым они вышли из квартиры, чтобы написать в полиции заявление о побоях. В коридоре дома около лифта они встретили <ФИО2>, которому она сообщила о произошедшем. После случившегося она продолжала проживать совместно с <ФИО2> в его квартире до февраля 2018 года. <ДАТА4> по просьбе <ФИО2> она выехала из его квартиры (л.д.26-28)

Защитник в судебном заседании оспаривала вину Пономаревой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав: лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника <ФИО4>, показания потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей адвоката <ФИО5>, свидетелей: <ФИО6> и <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Пономаревой Т.В<em>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Вина Пономаревой Т.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.3), заявлением <ФИО1> на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Воронежу (л.д.4), копией постановления от 22.12.2017 года о назначении медицинского судебного исследования <ФИО1> (л.д.6), актом судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Воронежского областного бюро СМЭ» <НОМЕР>), показаниями: потерпевшей <ФИО1> (л.д.29-30), свидетелей: <ФИО6> и <ФИО2> (л.д.31-33).

 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Воронежского областного бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8-10), у <ФИО1> выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы, вправо и влево от средней линии; кровоподтек на передней поверхности левого локтевого сустава.

Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтека, характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей), позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Указанные в акте судебно - медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Воронежского областного бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8-10) телесные повреждения <ФИО1> соответствуют полученным потерпевшей в процессе произошедшего конфликта и описанным ею в судебном заседании.

          Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что ей принадлежит часть квартиры по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281. В данной квартире она по состоянию здоровья длительное время не проживала, там проживал ее бывший муж <ФИО1> Игорь Васильевич. 22.12.2017 года она действительно прибыла в квартиру по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281, чтобы проверить приборы учета. Перед этим она позвонила своему бывшему мужу, который сообщил, что его нет дома, он с друзьями находится в бане. В это время с разрешения <ФИО2> в квартире находилась ранее ей незнакомая Пономарева Т.В., о чем ей не было известно. В тот момент, когда она открыла своим ключом дверь и вошла в квартиру, Пономарева Т.В. сразу набросилась на нее, ударила кулаком в лицо, после чего повалила на пол и за капюшон куртки вытащила в коридор. Поскольку у нее начался астматический приступ, она не могла оказать Пономаревой Т.В. никакого сопротивления и пыталась найти в карманах куртки ингалятор. После этого Пономарева Т.В. зашла в квартиру и закрыла за собой дверь, оставив ее лежащей на полу в коридоре. Она позвонила по телефону сыну <ФИО6>, попросила его о помощи, после чего потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела сына, который при помощи ингалятора оказал ей помощь. Сын помог ей выйти в коридор к лифту, а сам возвратился в квартиру, чтобы забрать оставшуюся там ее шапку. Потом они с сыном спустились вниз, сели в автомобиль и поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление о побоях (л.д.29-30).

        Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ФИО1> - его мать, а <ФИО1> Игорь Васильевич - его отец. Ему было известно, что в квартире по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281, с его отцом проживает Пономарева Т.В. Он часто приходил к отцу в обеденный перерыв, поскольку работает недалеко от указанной квартиры. Ключи от данной квартиры были: у отца <ФИО2>, у него и у Пономаревой Т.В. 22.12.2017 года его мать <ФИО1> позвонила ему и сообщила, что намерена поехать и проверить квартиру. Примерно в 17 час 30 минут <ФИО1> заехала к нему на работу, взяла ключи от квартиры. Около 18 часов <ФИО1> вновь позвонила и попросила оказать ей помощь. Он прибежал к квартире и увидел, что в коридоре на полу лежит <ФИО1>  При помощи ингалятора он оказал ей помощь. У <ФИО1> была разбита нижняя губа. Он отвел <ФИО1> в коридор к лифту, а сам возвратился в квартиру. Он постучал в дверь и попросил возвратить оставшуюся в квартире шапку <ФИО1> Пономарева Т.В. открыла дверь, она укорила его в том, что он предоставил ключи от квартиры матери, которая нанесла ей побои. Видимых телесных повреждений у Пономаревой Т.В. он не увидел. Потом они с <ФИО1> спустились вниз, сели в автомобиль и поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление о побоях (л.д.31-33).

         Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ФИО1> его бывшая жена. В период: с апреля 2017 года по февраль 2018 года, он проживал совместно с  Пономаревой Т.В. в квартире по адресу: город Воронеж улица <АДРЕС>, 162 - 281. У <ФИО1> был доступ к ключам от данной квартиры, поскольку ключи имел их общий сын. 22.12.2017 года он находился в бане. Вечером, точное время он не помнит, ему позвонил кто-то из детей, ни то сын, ни то дочь, и сообщил, что их мать <ФИО1> поехала к Пономаревой Т.В. Он ответил, что разберется с этим, когда приедет домой. Возвратившись, в коридоре дома около лифта он встретил <ФИО7> со своим сыном. Пономарева Т.В. сообщила ему о том, что случилось, и что она едет в полицию написать заявление о побоях. <ФИО1> в тот день он не видел. После случившегося он продолжал проживать совместно с Пономаревой Т.В. в своей квартире до февраля 2018 года. <ДАТА4> по его просьбе Пономарева Т.В. выехала из его квартиры (л.д.31-33).

         Показания потерпевшей <ФИО1> последовательны, логичны и подтверждены показаниями свидетеля <ФИО6>, подтвердившего факт наличия у потерпевшей телесного повреждения в виде ссадины на нижней губе, а также материалами дела: актом судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Воронежского областного бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8-10) о наличии у <ФИО1> телесных повреждений.

          Показания потерпевшей следует положить в основу постановления как доказательство того, что 22.12.2017 года Пономарева Т.В. умышленно причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показания свидетелей: <ФИО6> и <ФИО2>, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей судья находит достоверными.

Свидетель <ФИО6> подтвердил факт наличия у потерпевшей после произошедшего конфликта телесного повреждения в виде ссадины на нижней губе.

Свидетель <ФИО2> появился в коридоре дома <НОМЕР> по улице Беговой города Воронежа в тот момент, когда конфликт между Пономаревой Т.В. и потерпевшей <ФИО1> уже закончился. <ФИО1> к тому времени уже покинула коридор дома. То есть, свидетель <ФИО2> не являлся очевидцем произошедшего события и после случившегося не видел потерпевшую <ФИО1>

          Проанализировав показания Пономаревой Т.В., данные ею в ходе рассмотрения дела, в их совокупности с другими доказательствами по делу, судья приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пономарева Т.В. признает факт произошедшего 22.12.2017 года между ней и потерпевшей конфликта, в процессе которого она набросила на голову <ФИО1> капюшон ее куртки и вытолкала из квартиры, при этом  <ФИО1> упала на пол вниз головой. Судья критически оценивает показания Пономаревой Т.В. в части отрицания своей вины в причинении потерпевшей телесных повреждений, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

          Других доказательств в обоснование невиновности Пономаревой Т.В<em>. в совершении правонарушения не представлено.

          Таким образом, бесспорно установлено, что Пономарева Т.В<em>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного судья считает возможным назначить Пономаревой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

           На основании ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Пономареву Татьяну Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

           Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на следующий счет:

Получатель: 18880036180640647499 УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН 3664099722, КПП 366401001, Банк отделения Воронеж, Расчетный счет 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, КБК 18811690040046000140, БИК 042007001.    

  Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: город Воронеж Проезд Ясный, 2.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд города Воронежа через мирового судью.

                                          Мировой судья _______________ (Шульгина Л.В)