Решение по делу № 2-658/2015 от 23.06.2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Щетинкина И.А.,

при секретаре Кугай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Самарской области к <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное обществ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Самарской области (далее по тексту ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА2> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> Потерпевшему <ФИО2> по прямому возмещению ущерба ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выплатило страховое возмещение в размере 19 314 рублей 80 коп.

 Истец в силу закона возместил ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки в размере 23 731 рубля. Согласно административному материалу <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия и был привлечен к ответственности пол ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя из расчета эксперта ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 18 114 рублей 80 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 18 114 рублей 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч.3 ст. 927 ГК РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, исходя из размера расходов на материалы и запасные части, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что между ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> <ДАТА4> заключен договор страхования ВВВ <НОМЕР> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении имущества - транспортного средства Ваз 21043, государственный номер <НОМЕР>, со сроком действия до <ДАТА5> (л.д. 10).

 <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> Постановлением по делу об административном правонарушении 63 КК 509949  от <ДАТА6>  виновником указанного происшествия признан <ФИО1>, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, и привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8). При этом, вступившем в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА7> установлено, что <ФИО1> в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, за что привлечен к ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обращению <ФИО2> перечислила денежные средства в размере 19 314 рублей 80 коп. (л.д. 21). Впоследствии по требованию ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истцом было осуществлено перечисление денежных средств в размере 23 731 рубля (л.д. 22).

Таким образом, истец ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь страховщиком виновника происшествия, исполнил свои обязательства по оплате убытков ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в объеме, определенном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно отчету № А08_055 от <ДАТА9> ООО «Страховая брокерская компания Инфострах»стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Шкода Октавиа, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, составляет 18 114 рублей 90 коп. (л.д. 11-20).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с <ФИО1> суммы ущерба в размере 18 114 рублей 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 724 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Самарской области к <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Самарской области сумму ущерба в размере 18 114 рублей 80 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 724 рубля 59 коп., а всего денежную сумму в размере 18 839 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                п/п И.А. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено  29.06.2015 г.

Копия верна

Мировой судья:                                                                            И.А. Щетинкина