Решение по делу № 2-925/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района город Октябрьска Самарской области Берац К.А., при секретаре Копиной В.И., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2016 по исковому заявлению общества с ограниченнойответственностью «Земский банк» к Плыкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее ООО «Земский банк») обратился в суд с иском к ответчику Плыкиной Т.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту 25495 рублей 23 копейки, сумму процентов за пользование кредитом за период с 12 апреля по 27 мая 2016 года в размере 769 рублей 04 копейки, штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 500 рублей, а всего 26764 рубля 27 копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 1002 рубля 93 копейки. Кроме того истец просил расторгнуть с 28 мая 2016 года договор потребительского кредита овердрафт плюс <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный ООО «Земский банк» и Плыкиной Т.П.

В обосновании иска истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита овердрафта плюс <НОМЕР> от 02 октября 2015 года ООО «Земский банк» в период с 02 октября 2015 года производил овердрафтное кредитование счета Плыкиной Т.П. с лимитом кредитования (задолженности 30000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов на сумму кредита в размере 24 процента годовых).

Также истец указал, что согласно п. 4 договора потребительского кредита овердрафт плюс <НОМЕР> от <ДАТА4> за пользование кредитом Плыкина Т.П. должна была оплатить проценты на кредит в размере 24 процентов годовых. В соответствии с п. 6 названого договора, проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно до 25 числа, а также в день возврата кредита. Пунктом 2 указанного договора, срок кредитования счета устанавливается по 30 сентября 2016 года.

Кроме того истец в своем исковом заявлении указал, что заключая договор, они предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 процент от невозвращенной и неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 02 октября 2015 года по 27 мая 2016 года не превышая лимит задолженности Банком было предоставлено заемщику кредитных денежных средств на общую сумму 61958 рублей 08 копеек на предоставленные в кредит сумму в соответствии с кредитным договором были перечислены проценты на общую сумму 769 рублей 04 копейки.

Также истец указал, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, которое было оставлено Плыкиной Т.П. без ответа.

В судебное заседание истец ООО «Земский банк» не явился, представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> представил ходатайство в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Плыкина Т.П. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Плыкиной Т.П. неуважительной, поскольку от получения заказных писем она уклонилась, письма возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «Земский банк» к Плыкиной Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2015 года ООО «Земский банк» и Плыкина Т.П. заключили договор потребительского кредита овердрафт плюс <НОМЕР>, с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, процентная ставка 24 процента годовых, срок возврата кредита 30 сентября 2016 года.

Подписав указанный договор стороны взяли на себя обязательства, кредитор обязался в пределах Лимита овердрафта в порядке, установленным договором и при наличии свободных денежных средств у банка в течение срока кредитования предоставлять денежные средства - кредит в виде овердрафта на цели покрытия временных периодических потребностей заемщика в денежных средствах при недостаточности или отсутствии средств на банковском счете заемщика <НОМЕР>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты  на кредит в срок, порядке и с учетом иных условий, установленных договором.

В соответствии с п. 6 названого договора, проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно до 25 числа, а также в день возврата кредита.

При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 процент от невозвращенной и неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Из исследованного в судебном заседании расчета исковых требований, следует, что на 27 мая 2016 года задолженность Плыкиной Т.П. по договору потребительского кредита овердрафта <НОМЕР> от <ДАТА4> перед ООО «Земский банк» составляет 26764 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга в размере 25495 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 769 рублей 04 копейки, штраф в размере 500 рублей.

Суд признает указанный расчет задолженности Плыкиной Т.П. верным, произведенным в соответствии с заключенным договром и не противоречащим  действующему законодательству РФ.

Из представленного истцом расчета и материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита овердрафта <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнила, следовательно, требования истца о взыскании с Плыкиной Т.П. денежных средств в размере 26764 рубля 27 копеек, подлежат удовлетворению.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 11 апреля 2016 года направил в адрес ответчика Плыкиной Т.П. требованием о расторжении кредитного договора и возврата кредита. Из материалов дела усматривается, что требование истца Плыкина Т.П. оставила без ответа, сумма задолженности не была погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Плыкина Т.П. никаких возражений по иску суду не представила.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Плыкиной Т.П. в пользу ООО «Земский банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 1002 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья

решил:

Исковые требования  общества  с ограниченной ответственностью «Земский банк» к Плыкиной <ФИО1>, удовлетворить.

Взыскать с Плыкиной <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственность «Земский банк» денежные средства в размере 26764 рубля 27 копеек (из которых сумма основного долга по кредиту 25495 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля по 27 мая 2016 года в размере 769 рублей 04 копейки, штраф в размере 500 рублей) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1002 рубля 93 копейки, а всего 27767 рублей 20 копеек (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Решение ___ вступило в законную силу:________________________________

Мировой судья                                                    подпись К.А. БерацВерно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>