Решение по делу № 1-29/2013 от 03.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             <ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области Голубева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого Серкова <ФИО1>,

защитника - адвоката  Мингачёва Р.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>

при секретаре Буцаевой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРКОВА <ФИО1>,

<ДАТА>  года рождения,

уроженца <АДРЕС> района,  

<АДРЕС> области, русского,

гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 

ранее не  судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серков <ФИО> виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица,  совершенных им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 05 часов 00 минут Серков <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и решил незаконно проникнуть в нее.  Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанном месте в этот же день около 05 часов 00 минут Серков <ФИО> осознавая, что жилище граждан является неприкосновенным и в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации, запрещено кому-либо проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, толкнув входную дверь вышеуказанного жилища и повредив тем самым запорное устройство входной двери, незаконно проник в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, против воли проживающих в ней <ФИО3> и <ФИО4> Таким образом, Серков <ФИО> совершил преступление, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он  же   28 .06.2013   около   05   часов   00    минут,  после  незаконного  проникно-

вения в комнату <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, находясь по вышеуказанному адресу, где в это же время находилась <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, подошел к последней и во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, со словами: «Я тебя сейчас убью», имевшимся у него шуруповертом, стал размахивать им перед лицом <ФИО3> Последняя во избежание дальнейших преступных действий со стороны Серкова <ФИО> стала звать на помощь. Пришедшая в комнату <ФИО3> <ФИО7>, забрала Серкова с собой, после чего, Серков прекратил свои преступные действия. <ФИО3> высказанные в ее адрес слова угрозы убийством Серковым <ФИО> сопряженные с угрозой применения насилия со стороны Серкова <ФИО8> реально и опасалась за свою жизнь.

Подсудимым Серковым <ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

            Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

            Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступления, совершенные Серковым <ФИО> предусмотрено наказание в виде  лишения свободы на срок  до 2 лет и более мягкие виды наказания, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В действиях Серкова <ФИО9> состав преступления, предусмотренный  ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ст.116 ч.1 УК РФ -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание  Серкова <ФИО10> по делу не имеется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого  2-их несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки инвалида 2 группы, её состояние здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, а также тот факт, что подсудимый принёс свои извинения потерпевшим.

Серков <ФИО> ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой степени тяжести, как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к  административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу,  суд считает необходимым назначить  Серкову <ФИО> по ч.1 ст.119 УК РФ  и ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении  наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРКОВА <ФИО1> виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком  210 (двести десять) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком  320 (триста двадцать) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Серкову <ФИО1> назначить наказание в виде обязательных работ сроком  400 (четыреста)  часов.

Меру пресечения Серкову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №5 г.Димитровграда Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья: