Решение по делу № 2-18/2017 от 23.01.2017

                                                                                                                             Дело № 2-18 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре  Евсеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республике Коми 23 января 2017 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г.Воркуте Республики Комик Грозных М.Я.1   о взыскании ущерба, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

УПФР в г.Воркуте Республики Комиобратилось с иском  к Грозных М.Я.1, в обоснование которого указало, что <ФИО2>  с <ДАТА2>  являлась получателем пенсии по старости. Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет, открытый в Сберегательном банке РФ. <ДАТА3> <ФИО2> умерла. Сведения о ее смерти поступили в УПФР в г.Воркуте 18.11.2014г и с 01.12.2014г выплатапении была прекращена. Однако за период с 01.11.2014г по 30.11.2014г образовалась переплата в сумме 19464,74 руб. По данным ПАО «Сбербанк России» 18.11.2014г со счета  умершей  было осуществлено снятие денежных средств   доверенным лицом Грозных М.Я.1   При этом сумма переплаты пенсии до настоящего времени в УПФР в г.Воркуте не возвращена. Просит взыскать с Грозных М.Я.1  сумму ущерба в размере 19464,74 руб., а также судебные расходы, понесенные при подаче   иска в суд,  в размере  778,58 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,   в судебном заседании   не участвовал, просил дело рассмотреть  без его участия.

   Ответчик  Грозных М.Я.1   заблаговременно  извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту  регистрации: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Судебные повестки возвращены с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

   В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленному адресу. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещений с отметкой об истечении срока хранения неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется  процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ,  ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела,   суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО2>  с <ДАТА2> выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. ст. 8, 15 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», а также в соответствии со ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» ежемесячная денежная выплата .

Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет <ФИО2>, открытый в Сберегательном банке РФ  <НОМЕР>.

В силу пп.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, <ФИО2> умерла <ДАТА3>., что подтверждается записью  акта о смерти <НОМЕР>, составленного  территориальным отделом записи актов гражданского состояния <АДРЕС> Управления записи актов гражданского состояния Республики <АДРЕС> 18.11.2014г.

Таким образом, с  01.12.2014г выплата пенсии по старости, причитающаяся умершей  <ФИО3>. должна была быть прекращена.

При этом на лицевой счет <ФИО2> в Сбербанк России была перечислена сумма пенсии в размере 20641,15 руб. ( 18548,75 руб. +2092,40 руб. = 20641,15 руб.).  

Согласно  сообщения УПФР в г.Воркуте сумма в размере 1176,41 руб. была возвращена банком на счет Пенсионного фонда РФ платежным поручением № 268 от 27.11.2014.Остаток денежных средств в сумме 19464,74 руб. возвратить не представилось возможным, в связи с их отсутствием на   счету <ФИО4>.М.

По данным ПАО Сбербанк России от 07.10.2016г со счета <НОМЕР>  по доверенности Грозных М.Я.1 18.11.2014г было осуществленоснятие указанной суммы.

В силу требований  пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается  вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, денежные средства в сумме 19464,74 руб. в Сбербанке России были получены Грозных М.Я.1 по доверенности, прекратившей свое действие к указанному дню в связи со смертью  <ФИО2>

Ответчику  Грозных М.Я.1  УПФР в г. Воркуте  предлагалось возвратить  указанную денежную сумму,  но до настоящего времени сумма ущерба не возвращена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком   представлено не было. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 установлено, что указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того,  в силу  части 2 ст. 1112 ГК РФ  правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Поскольку Грозных М.Я.1 получила имущество - денежные средства в сумме 19464,74 руб., на приобретение которого у нее не было законных оснований, требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы трудовой пенсии обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным доказательствам УПФР в г.Воркуте понесло расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 778,58руб. согласно платежного поручения № 256391 от 07.12.2016г.

 С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199  ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  России  в г.Воркуте Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Грозных М.Я.1, <ДАТА14> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>  АССР, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

 в пользу Государственного  учреждения   Управления Пенсионного фонда России  в г. Воркуте Республики Коми ущерб в размере  19464,74  руб.,  расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере  778,58 руб., а всего 20243                          ( двадцать тысяч двести сорок три ) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течениеодного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    30 января 2017 года.

             Мировой судья                                                                                 О.В.Корепова