Решение по делу № 5-165/2022 от 23.03.2022

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0022-01-2022-000685-09                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                                                  23 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области Полегенько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области по адресу: площадь Братьев Покровских, дом 4 села Яренск Ленского района Архангельской области дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица - филиал акционерного общества «Группа ИЛИМ» в г. <АДРЕС> (далее АО «Группа ИЛИМ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа ИЛИМ»допустило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

АО «Группа ИЛИМ»<ДАТА2> около 20 часов 10 минут  на 92 км автодороги Заболотье-Сольвычегодск-Яренск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, допустило выезд автомобиля «Скания» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом марки ЮКИ с государственным регистрационным знаком АК691429  под управлением водителя АО «Группа ИЛИМ» <АДРЕС> А.В. без сопроводительного документа на транспортировку древесины установленного образца,  чем нарушило ч. 1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ.

АО «Группа ИЛИМ»извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств, возражений не заявило.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            <АДРЕС> АО «Группа ИЛИМ»в совершении правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей  в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021; рапортами <ФИО1>, <ФИО2>, копиями регистрационных документов на автомобиль, путевого листа, транспортной накладной, трудовым договором <НОМЕР>, объяснениями <АДРЕС> А.В., копиями материалов служебного расследования, уставом АО «Группа ИЛИМ», должностной инструкцией водителя автомобиля по вывозке леса.

          Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

   Форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлены постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», в котором указаны сведения, необходимые для заполнения в сопроводительном документе.

Материалами дела подтверждается, что транспортировка древесины осуществлялась без сопроводительного документа, оформленного в установленном порядке.

   Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости, достаточную сделать вывод о наличии в действиях АО «Группа ИЛИМ»события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечисленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Группа ИЛИМ», не установлено.

   В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <ДАТА6> г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

          Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Группа ИЛИМ»от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания АО «Группа ИЛИМ»суд считает необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доказательств имущественного и финансового положения суду не представлено.

           Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

           Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

            С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить АО «Группа ИЛИМ»  административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации древесины и (или) транспортных средств.

           Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

      В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса.

       С учетом характера совершенного АО «Группа ИЛИМ»административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание цели и задачи административного наказания, суд считает, что юридическому лицу  возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать филиал акционерного общества «Группа ИЛИМ» в г. <АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК банка получателя 011117401, счет получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016 в Отделении Архангельск Банка России, ОКТМО 11635000, КБК 43511601083010281140, УИН 0210237100000000024403853

Наименование платежа «5-165-2022 СУ <НОМЕР> Вилегодского судебного района».

           Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо истечения предоставленных отсрочки или рассрочки уплаты по ст. 31.5. КоАП РФ.

           В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вилегодского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья                                                                                                Н.С. Полегенько