Решение по делу № 1-3/2011 от 25.01.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  г.о.Тольятти

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Стенягина Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС>

Караджаева Х.М.

адвоката Янкиной В.И.     представившего  ордер  <НОМЕР>      от <ДАТА2>   выданного Коллегией адвокатов « Правовая лига» <АДРЕС> области

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>

при секретаре Барсуковой С.В.

рассмотрев в особом порядке  в судебном заседании  материалы  уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

 Ковшарева Антона Олеговича   ,09 .09.1988   года рождения, уроженца <АДРЕС> области   , гражданина РФ, со  средне специальным образованием , холостого,   , проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр-т,  36 -207    судимого :

- <ДАТА3>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  по ч.2 ст.162 УК РФ к  3 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА4> по отбытию срока наказания.,

- <ДАТА5>   <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  по ч.2 ст.158 п.п. « в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.,

-  <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  по ч.2 ст.159 УК РФ  к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158  , ч.1 ст.158   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ковшарев А.О.  <ДАТА7> в 16 часов 10 минут , находясь в кафе -парке « Меридиан» , расположенном по <АДРЕС> шоссе ,101 Б <АДРЕС> района <АДРЕС> , реализуя свой внезапно возникший  умысел на тайное хищение  чужого имущества , воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлического ящика  установленного за барной стойкой указанного кафе, денежную сумму в размере 3 623 рубля, принадлежащую ООО « Белый Аист». Похищенным имуществом Ковшарев А.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО « Белый Аист» в лице <ФИО1> не значительный материальный ущерб на сумму 3 623 рублей.

    Ковшарев А.О. <ДАТА8> , в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут , находясь в баре « Лаки-бар», расположенном по б-ру Орджоникидзе , 10 А <АДРЕС> района <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший    умысел  на тайное хищение чужого имущества , воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола , находящегося в зале бара, сотовый телефон « Нокиа 6300» , стоимостью 2500 рублей , принадлежащий <ФИО2>  Похищенным имуществом Ковшарев А.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2>  не значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

    В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>    не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, о чем написали заявление.

 Потерпевшая <ФИО1> настаивала на гражданском иске на возмещении материального ущерба  в размере 3 623 рубля,  на компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

  Потерпевшая <ФИО2> настаивала на гражданском иске на возмещении материального ущерба  в размере 2500 рублей.

Подсудимый гражданские иски потерпевших признал полностью.  

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно  квалифицированы   по ч. 1 ст. 158   УК РФ , так как он  своими умышленными действиями  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется   удовлетворительно.     

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  Ковшарева А.О.    в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Смягчающим обстоятельством признается признание вины подсудимым.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений , в связи с чем наказание следует назначать по правила ст.ст.18,68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив ,вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства,

   С учетом изложенного, альтернативной санкции статьи, рецидива, суд считает необходимым назначить Ковшареву А.О. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его исправления, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку оно не будет способствовать целям его исправления и социальной справедливости

  Оснований для применения Ковшареву А.О. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск <ФИО1> в части возмещения материального ущерба  размере 3 623 рубля удовлетворить, в  компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать, так как действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

Гражданский иск <ФИО2> в размере  2500 рублей удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным  Ковшарева  Антона Олеговича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст.158  УК РФ   и назначить ему наказание : по ч.1 ст.158  УК  РФ  по эпизоду с потерпевшей <ФИО2>   в  виде 8 ( восемь )  месяцев лишения свободы     , по ч.1 ст.158  УК РФ по эпизоду с потерпевшей  <ФИО1>   в виде  1 ( одного)  года  лишения свободы  

 В соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ  путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить   Ковшареву А.О.   наказание в виде  1 ( одного ) года   лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.5 УК РФ  частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и окончательно назначить  Ковшареву А.О.  наказание  на срок 3 ( три) года 3 ( месяца)  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое <ФИО3> по приговору Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>,   с <ДАТА6> по <ДАТА10>          

     Меру пресечения Ковшареву А.О.  оставить прежней - содержание под стражей.    

    Взыскать с Ковшарева А.О. в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба 3 623 рубля  ( три тысячи шестьсот двадцать три рубля). В части компенсации морального вреда в размере 2000 рублей - отказать.

     Взыскать с Ковшарева А.О. в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба 2500 рублей ( две тысяч  пятьсот рублей). 

                       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

            Мировой судья -                                                                    Стенягина Л.А.