Решение по делу № 1-46/2021 от 04.08.2021

 Копия

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село <АДРЕС>, 78                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре Осинцевой Т.Н с участием:

государственного обвинителя -  заместителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42,  ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в утреннее время <ФИО3>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно,  осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством и желая этого, держа в руке нож, находясь  на близком расстоянии от потерпевшей,  высказал в её адрес угрозу  убийством о том, что сейчас убьет её.  После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на  запугивание потерпевшей, замахнулся на неё совковой лопатой, металлическая часть которой была направлена на потерпевшую стал сокращать расстояние между ними, при этом продолжал высказывать  в адрес <ФИО4> угрозу убийством, о том, что сейчас убьет её.

Своими  словами и действиями <ФИО3> вызвал у <ФИО4> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. <ФИО4> восприняла слова и  действия <ФИО3> как реальную угрозу своей жизни, так как <ФИО3> совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, а значит имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что в настоящее время подсудимый загладил причиненный вред, устроился на работу, а также загладил вред материальным образом, путем приобретения нового дома для семьи, что является для неё достаточным, примирился с потерпевшей. Кроме того, суду пояснила, что проживает с <ФИО7> в браке около 20 лет, они имеют двоих несовершеннолетних совместных детей. Никаких претензий к подсудимому она не имеет. Привлекать в уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый <ФИО3> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, факт примирения с потерпевшей подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в отношении <ФИО3> уже неоднократно прекращались уголовные дела за примирением сторон. Так были прекращены дела по трем эпизодам ст. 119 ч.1 УК РФ в 2021 году и по ст. 116.1 УК РФ в 2020 году. Должных выводов подсудимый <ФИО3> не делает, прекращение уголовных дел в отношении него воспитательного воздействия на <ФИО3> не оказывает, он вновь совершает преступления против близких людей, против личности. Считает, что с целью воспитательного воздействия на подсудимого <ФИО3>,  а также в целях социальной справедливости, в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО4> следует отказать, продолжить рассмотрения уголовного дела в отношение подсудимого в заявленном порядке.  

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО3>  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить <ФИО3>от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку  <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, оказания материальной помощи, что является для неё достаточным. Никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО4> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.     

 Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Подсудимого <ФИО3> освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления  в законную силу отменить.    

 Вещественное доказательство - нож, совковую лопату по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, уничтожить.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                     подпись                        <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                           <ФИО1>