Решение по делу № 1-117/2017 от 13.11.2017

Дело №1- 117/2017 М3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                              13 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Поленникова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска  Суракова С.А.1,

подсудимой Латышковой О.П.2,

защитника Ковалева В.С.3,

при секретаре Кеденовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Латышковой О.П.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <НОМЕР>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, не военнообязанной,  по делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ     

У С Т А Н О В И Л:

Латышкова О.П. 2  совершила кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 15 часов, Латышкова О.П. 2, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на втором этаже торгового центра «Ткацкий 2» по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Фатееву В.А.4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, тайно похитила барсетку, не представляющую материальную ценность, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Lenovo A1000», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силиконовом чехле марки «Moski i», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; а также документы на имя Фатеева В.А.4, а именно: паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21310» с г/н <НОМЕР> регион, пенсионное удостоверение, справка ВТЭК о инвалидности 3 группы и банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Фатееву В.А.4

После этого, с похищенным имуществом Латышкова О.П. 2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фатееву В.А.4 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         В судебном заседании потерпевший Фатеев В.А.4  заявил ходатайство о прекращении производства по  уголовному делу  в связи  с примирением с подсудимой, пояснил, что ущерб заглажен в полном обьеме.

Адвокат  Коавлев В.С.3 полагал  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель помощник прокурора  Сураков С.А.1 не возражал по поводу прекращения уголовного дела.

  Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  считает, что заявленное потерпевшим Фатеевым В.А.7  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

  Таким образом, освобождение  от уголовной ответственности  за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств  совершенного преступления и личности виновного.

 Латышкова О.П. 2 не судима,  ею впервые  совершено преступление  небольшой  тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен.

 Согласно характеризующего материала,  Латышкова О.П. 2 характеризуется удовлетворительно.

Суд пришел к выводу о том, что примирение  с потерпевшей  будет отражать  в данном конкретном случае восстановление  социальной справедливости по данному делу и при таких обстоятельствах, приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении  Латышковой О.П.2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении  Латышковой О.П.2, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo A1000» с защитным стеклом и силиконовой  накладкой, возвращенных владельцу Фатееву В.А.4, оставить в распоряжении последнего.

         Копию настоящего постановления вручить подсудимой Латышковой О.П.2, потерпевшему Фатееву В.А.4, адвокату, прокурору города.

Постановление может быть обжаловано в Горно-Алтайский городской суд  РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №3 г. Горно-Алтайска.

Мировой судья                                                                    Т.В. Поленникова