Решение по делу № 5-343/2021 от 31.05.2021

5-<НОМЕР>/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 31 мая 2021 г. Мировой судья судебного участка № 65 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В. , находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Орджоникидзе, 24, каб.15,

        рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении           Винникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного ОУФМС России по Приморскому краю в <АДРЕС> городском округе <ДАТА3>, работающего оператором по заправке газовых баллонов в <ФИО2>, состоящего в браке, инвалидности не имеющего (со слов),  привлекаемого к административной ответственности по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Винников <ФИО> <ДАТА4> в <ДАТА> минут  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил  п.п. 2.1.1,  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

До начала судебного заседания ходатайств от  Винникова <ФИО> не поступило.

В судебном заседании Винников <ФИО> вину в совершенном  административном правонарушении признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, употребив спиртные напитки управлял автомашиной.

Выслушав пояснения Винникова <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА7> в <ДАТА>  минут  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края водитель Винников <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» номер прибора: 003156, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Винникова <ФИО>  выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,629 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Винников <ФИО>  находился в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Винников <ФИО> согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, понятых и Винникова <ФИО>

Как следует из представленных материалов дела, водительское удостоверение на  право управления транспортными средствами Винникову <ФИО>  не выдавалось.

Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что Винников <ФИО> предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Винников <ФИО> не сделал, при этом из данного им собственноручного объяснения следует, что он употребил алкоголь и управлял автомашиной.

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении, суд полагает установленной вину Винникову <ФИО> в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Винникова <ФИО> отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом положения ст. 3.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    полагает   необходимым     назначить Винникову <ФИО> административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Винникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА9>

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 22 часов 54 минут <ДАТА7> до 09 часов 10 минут <ДАТА10>

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Бандалак