Решение по делу № 2-100/2015 от 11.03.2015

                                                                                                               Дело  <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Саратовскаяобластьг. Новоузенск Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района, Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Шашловой Т.А.,при секретаре Ильясовой В.И.,с участием ответчиков АблкасановойВ.И., Курмашевой<ФИО>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело по  исковому  заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР>  к Карманову<ФИО>, Аблкасановой<ФИО>, Кармановой<ФИО>, Курмашевой Катиме Боисовне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

к мировому судье поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Саратовского отделения <НОМЕР> к Карманову<ФИО>, Абскасановой<ФИО>, Кармановой<ФИО>, Курмашевой <ФИО5> о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивируют тем, что между Сбербанком России и Кармановым Б.А. 29 июля 2009 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 112000 рублей  под 19% годовых на срок по 29 июля 2015 года.  В целях обеспечения кредитного договора заключены договора поручительства <НОМЕР> с <ФИО6>, <НОМЕР> с <ФИО7> и <НОМЕР> с <ФИО8> в связи с неисполнением  заемщиком условий кредитного договора задолженность по состоянию на 12 января 2015 года составляет 25011 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты -1930 рублей 07 копеек; просроченный основной долг 22329 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты - 149 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг -603 рубля 29 копеек. Согласно ст. 363 ГК РФ, а также  п.2.1, 2.2. Договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручителя  отвечают перед кредитором  в том же объеме, как и заемщик включая уплату  процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В связи с вышеизложенным, просят взыскать солидарно с Карманова<ФИО>,  Аблкасановой <ФИО> Кармановой<ФИО> и Курмашевой<ФИО> задолженность по кредитному договору в размере 25011 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 950 рублей 35 копеек.

          Представитель  истца  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Согласно, имеющейся в материалах дела  справки о смерти от 28 февраля 2015 года № 02-56/375, выданной отделом ЗАГС по Новоузенскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ответчик Карманов<ФИО>,  умер 29 сентября 2013 года(л.д.66).

Ответчики Аблкасанова<ФИО>. и Курмашева<ФИО>  в судебном заседании иск признали частично, не оспаривая того обстоятельства, что они являются поручителями <ФИО15>, вместе с тем просили отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что они как поручители не давали согласия, отвечать за исполнение обязательств наследниками.

Ответчик Карманова<ФИО>  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

          Суд, выслушав объяснения ответчиков,  исследовав  письменные  материалы  дела,  находит  заявленные  исковые  требования  обоснованными  и  подлежащим частичному удовлетворению.         

          В  силу  ст. 309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  по  тексту  ГК  РФ)  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

     Как  следует  из  ст. 310  ГК  РФ  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.     

    Согласно  п. 1 ст.  819  ГК  РФ  по  кредитному  договору  банк  или  иная  кредитная  организация  (кредитор)  обязуются  предоставить  денежные  средства  (кредит)  заёмщику  в  размере  и  на  условиях,  предусмотренных  договором,  а  заёмщик  обязуется  возвратить  полученную  денежную  сумму  и  уплатить  проценты  на  неё.

     В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен  в письменной форме.

     Договор займа, согласно  ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В  соответствии  с  п. 1  ст. 810  ГК  РФ  заёмщик  обязан  возвратить  займодавцу  полученную  сумму  займа  в  срок  и  в  порядке,  которые  предусмотрены  договором  займа,  а  в  силу  п. 1  ст. 809  ГК  РФ  займодавец  имеет  право  на  получение  с  заёмщика  процентов  на  сумму  займа  в  размерах  и  в  порядке,  определенном  договором.  Статья  811  ГК  РФ  предусматривает,  что  если  договором  займа  предусмотрено  возвращение  суммы  займа  по  частям,  то  при  нарушении  заёмщиком  срока,  установленного  для  возврата  очередной  части  займа,  займодавец  вправе  потребовать  досрочного  возврата  всей  оставшейся  суммы  займа  вместе  с  причитающимися  процентами. 

    На  основании  ст. 329  ГК  РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой,  залогом,  удержанием  имущества  должника,  поручительством,  банковской  гарантией,  задатком  и  другими  способами,  предусмотренными  законом  или  договором.

    Согласно  ст. 421  ГК  РФ  граждане  и  юридические  лица  свободны  в  заключении  договора.

    Из  вышеназванной  нормы  права  следует,  что  свобода  договора  означает,  что  граждане  и  юридические  лица  самостоятельно  решают  с  кем  и  какие  договоры  заключать,  и  свободно  согласовывают  их  условия.     

    Судом установлено, что 29 июля 2010 года междуАкционерным  коммерческим  Сберегательным  банком  РФ  в  лице Заведующего Дополнительным офисом Краснокутского  отделения  <НОМЕР> Сбербанка России ОАО <ФИО16>  и Кармановым<ФИО>  был  заключен  кредитный  договор  <НОМЕР>  на  сумму 112000 рублей, под 19,0 %  годовых на неотложные нужды,  на  срок  до 29 июля 2015 года.

       В  соответствии  с  условиями  вышеназванного  Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство граждан РФ - Курмашевой<ФИО>., Аблкасановой <ФИО><ФИО19> и Кармановой<ФИО> (п.2.1, 2.1.1). Карманов<ФИО>   обязался  ежемесячно  производить  погашение  кредита,  начиная  с  1-го  числа  месяца,  следующего  за  месяцем  получения  кредита  не   позднее  10  числа  месяца,  следующего  за  платёжным  месяцем,  уплачивать  проценты  одновременно  с  погашением  кредита  на  вышеназванных  условиях,  а  при  несвоевременном  внесении  платежа  в  погашение  кредита  и/или  уплату  процентов  за  пользование  кредитом  уплачивает  неустойку  с  даты,  следующей  за  датой  наступления  исполнения  обязательства,  установленной  Договором,  в  размере  двукратной  процентной  ставки  по  вышеназванному  Договору  с  суммы  просроченного  платежа  за  период  просрочки,  с  даты,  следующей  за  датой  наступления  исполнения  обязательств,  установленной  договором  по  дату  погашения  просроченной  задолженности.  Кроме  того,  в силу  п. 5.2.3  вышеназванного  Договора  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  заемщиком  его  обязательств  по  кредитному  договору  по  погашению  кредита  и  уплате  процентов,  кредитор  имеет  право  потребовать  досрочного   возврата  всей  суммы  кредита,  уплаты  причитающихся  процентов за  пользование  кредитом  и  неустойки,  а  также  предъявить  аналогичные  требования  к  поручителям  ( л.д. 29-31).         

    Из  положений  ст. 363  ГК  РФ  усматривается,  что  при  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  должником  обеспеченного  поручителем  обязательства  получатель  и  должник  отвечают  перед  кредитором  солидарно,  если  законом  или  договором  поручительства  не  предусмотрена  субсидиарная  ответственность  поручителя.

    Поручитель  отвечает  перед  кредитором  в том  же  объёме,  как  и  должник,  включая  уплату  процентов,  возмещение  судебных  издержек  по  взысканию  долга  и  других  убытков  кредитора,  вызванных  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства  должника,  если  иное  не  предусмотрено  договором  поручительства.

    Поручителями  по  кредитному  договору  <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  согласно  договорам  поручительства от <ДАТА7>  <НОМЕР>, 9566/2 и 9566/3  выступили  Аблкасанова <ФИО> Карманова <ФИО> и  Курмашева <ФИО>, соответственно, которые приняли на себя  ответственность  за  исполнение  заемщиком Кармановым<ФИО>.,  всех  обязательств  перед  кредитором,  в  том  числе  по  досрочному  возврату  всей  суммы  кредита,  процентов  за  пользование  кредитом,  неустоек  и  других  платежей  в  солидарном  порядке. Также Поручители принимают на себя  обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также  за любого другого иного должника в случае перевода долга на другое лицо,  в случае смерти заемщика или другого поручителя   (п.п. 2.2,  2.3, 2.8)  ( л.д. 35-37).   

     <ДАТА8> Карманову <ФИО> согласно  имеющемуся  в  материалах  дела  расчету цены иска, было выдано 112 000 рублей,  согласно  условиям  вышеназванного  кредитного  Договора,  в  частности,  п. 1.1  (л.д. 11-13).  Данное  обстоятельство  свидетельствует  об  исполнении  истцом  со  своей  стороны  условий  договора. 

    Как  видно  из  представленных  истцом  расчётов  сроки  погашения  ответчиком Кармановым<ФИО>.,  кредита нарушались,  также  как  и  сроки  погашения  процентов,  в  связи  с  чем,  на  образовавшую  задолженность  была  начислена  неустойка (л.д.10-13).               

    Таким  образом, ответчик Карманов<ФИО>.,  со  своей  стороны  нарушил  условия  кредитного  договора, заключенного с истцом, в связи с чем,  ему и  его  поручителям  истцом  были  направлены  требования  о  досрочном  погашении всей  суммы  задолженности,  однако  требования  истца  так  и  не  были  исполнены  (л.д. 13-16). 

    Согласно  представленному  истцом  расчёту  по  кредитному  договору  <НОМЕР>  от <ДАТА7>  задолженность Карманова<ФИО>.  по  состоянию  на <ДАТА4>  составила 25011 рублей 78 копеек, из которых, просроченный основной долг - 22329 рублей 39 копеек,  просроченные проценты 1930 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты 149 рублей 03 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность -603 рубля 29 копеек (л.д.10).

         <ДАТА6> заемщик умер. Производство по делу, в части требований, предъявленных к заемщику, судом прекращено.

В толковании 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" . Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

            Таким образом, поручитель становиться поручителем наследника, в случае, если поручителем было дано согласие, отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
          Вместе с тем как следует из договоров поручительства, заключенных с ответчиками Аблкасанова <ФИО> <ФИО7> и Курмашева <ФИО>., согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками они не давали, стоимость наследственного имущества не определена.

         Так, согласно сведениям,  предоставленным нотариусом нотариального округа г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области наследником, принявшим наследство после умершего Карманова<ФИО>. является Карманова<ФИО>, однако сведений о составе наследственного имущества и его оценке в наследственном деле не имеется (л.д.78).  В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недвижимого имущества, зарегистрированного за Кармановым<ФИО>. не имеется (л.д.81).  В РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» за Кармановым<ФИО>. числятся зарегистрированными  транспортные средства ВАЗ 21074 и ГАЗ 310290 (л.д.79), однако стоимость указанных транспортных средств не определена (л.д.79).

          Изложенное, не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с поручителей суммы долга по кредитному договору и не лишает истца права предъявить требований к наследникам. Учитывая, что поручитель может нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п. п. 1,2 ст. 367,  п. 1 ст. 416 ст. 809,  п. 1  ст. 810,  ст. 811,  п. 1  ст. 819, Гражданского кодекса  Российской Федерации  194- 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р   е   ш    и   л:

      в удовлетворении заявленных исковые требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР>  к Карманову<ФИО>, Аблкасановой<ФИО>, Кармановой<ФИО>, Курмашевой <ФИО5> о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, отказать.

      Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоузенский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области в течение месяца, со дня принятия решения судомв окончательной форме

Мировой судья