Решение по делу № 1-33/2014 от 29.04.2014

                        Дело № 1-33/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 г.                                                                                               г. Сосногорск РК                                                                                                   

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Калининой В.С.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Волгутова И.А.2,

защитника Антонова В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

Волгутова И.А.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

Волгутов И.А.2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Волгутов И.А.2 <ДАТА10>, около 21 часа, находясь <АДРЕС>, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Nokia 202», оборудованный сим-картой оператора «Теле 2», а также флеш-картой на 2 Гб, принадлежащий <ФИО1>, после чего в целях повышения своего материального благосостояния, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанный период времени, волгутов И.А., действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа. Из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Nokia 202», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также сим-картой оператора «Теле 2» и флеш-картой на 2 Гб ценности не представляющих. После чего Волгутов И.А.2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Волгутова И.А.2 потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

    Подсудимый Волгутов И.А.2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого  Антоновым В.А.  

    Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку Волгутов И.А.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у  <ФИО1>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый принес явку с повинной, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Волгутова И.А.2 суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание  Волгутова И.А.2, суд признает наличие рецидива преступлений.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, судим, не  состоит на учете у врача нарколога, психиатра.

   При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска, наличие рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершение подсудимым новых преступлений, и его исправление возможно  при назначении наказания в виде лишения свободы, без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Волгутова И.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  на 6 (шесть) месяцев, возложить на Волгутова И.А.2 обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми на регистрацию, не нарушать общественный порядок и не совершать  правонарушений, не появляться в общественных местах в ночное время.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ««Nokia 202», оборудованный флеш-картой, хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, оставить <ФИО1>

            Меру пресечения Волгутову И.А.2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ввиду постановки его в особом порядке судебного разбирательства. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          З.И. Пименова