Решение по делу № 5-1062/2017 от 20.11.2017

Дело № 5-1062/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Вуктыл                                                                                                          20 ноября 2017 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Покровского М.А.1,

потерпевшей <Ф.И.О.2>,

            рассмотрев поступившее из Администрации ГО «Вуктыл» в отношении Покровского М.А.1, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

           дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,  

установил:

согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> Покровский М.А.1 в <НОМЕР> часа 20 минут <ДАТА4>, находясь в  <АДРЕС>, будучи в компании молодых людей громко разговаривал и смеялся, своими действиями мешал  отдыхать гр. <Ф.И.О.2>.

Покровский М.А.1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что  проживает на восьмом этаже, потерпевшая проживает на седьмом этаже. Он проживает с гражданской супругой <Ф.И.О.3>.. В тот вечер к ним в гости пришли два товарища <Ф.И.О.4> и <Ф.И.О.5> Они сидели в зале играли в приставку, не кричали, не ругались, спиртные напитки не употребляли. Через некоторое время раздался стук в пол, а через полчаса  постучали в дверь, пришел участковый <Ф.И.О.6>.. Участковый зашел, взял объяснения, пояснил, что в квартире <НОМЕР> слышны разговоры, однако возле их двери разговоры не слышны, после чего участковый ушел. Считает, что соседка предвзято к нему относится, поскольку постоянно вызывает полицию, постоянно жалуется на работу стиральной машины, на то, что ночью они ходят в душ, и в туалет. Он разговаривал с другими соседями, однако никому из них он не мешает. Бывали случаи, что соседка заранее вызывала полицию. В доме очень плохая шумоизоляция. Замер шума никто не делал. У него в квартире лежит на подложке ламинант, а сверху он был вынужден положить ковер, чтобы уменьшить слышимость.

Потерпевшая <Ф.И.О.2> в ходе судебного заседания  пояснила, что настаивает на привлечении Покровского М.А.1 к административной ответственности. В доме слышимость большая, с вселением  соседей невозможно стало жить. Неоднократно вечерами громкий смех, крики, топот, бутылки по полу катались, слышно как бутылки в мусоропровод падают. В тот день  смеялись, топали. Она была вынуждена постучать в потолок, чтобы прекратить шум, однако соседи стали стучать ей в ответ, она вынуждена была вызвать полицию. Неоднократно ночью слышно как стирает машинка, как соседи сверху ходят в душ, туалет. Замер шума никто не делал.

Свидетель <Ф.И.О.4> в ходе судебного заседания пояснил, что <ДАТА4> пришел в гости к Покровскому М.А.1 около девяти вечера. Они сидели, отдыхали, играли в приставку, спиртные напитки не употребляли, громко не разговаривали. Услышали стук в пол, через полчаса пришел участковый. С участковым разговаривал Покровский М.А.1.  После разговора с участковым Покровский М.А.1 попросил вести себя тише.

Свидетель <Ф.И.О.7> в ходе судебного заседания пояснил, что события <ДАТА4> он не помнит, однако соседи сверху  часто мешают отдыхать его маме, поскольку слышимость в её комнате очень большая. Не раз  он менялся с мамой комнатами, поскольку в его комнате слышимость меньше. Из квартиры сверху часто слышен топот, смех, работа стиральной машины.

Суд, заслушав Покровского М.А.1, потерпевшую <Ф.И.О.2>, свидетелей <Ф.И.О.4>,  <Ф.И.О.8>, исследовав представленный материал, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сообщение о шуме согласно рапорту о получении сообщения поступило в 23 час 20 минут <ДАТА4> (<НОМЕР>).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по городу Вуктылу Д.Ш. Меджидова проведенной проверкой установлено, что в кв. <НОМЕР> проживает <Ф.И.О.9> и Покровский М.А.1. <Ф.И.О.9> пояснила, что к ним в гости пришли знакомые, с которыми они общаются и смотрят телевизор. На момент прибытия в <НОМЕР> часа 50 минут <ДАТА4> в квартиру <НОМЕР> доносились звуки разговоров и смеха из <НОМЕР> квартиры, музыка не играла. На лестничной площадке звуков слышно не было. В квартире <НОМЕР> сидела компания молодых людей, которые общались между собой и смотрели телевизор, телевизор работал негромко, спиртное не употребляли (<НОМЕР>).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона:  1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. 2. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

В силу главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в материалах административного производства имеется рапорт о получении сообщения, а также два объяснения.

Фактически замер шума проверяющими органами не производился.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами".

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Согласно Санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36), максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.

Между тем, результатов проведения мероприятий шумового режима суду не предоставлено.

В качестве доказательств вины Покровского М.А.1 в совершении правонарушения суду представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>, при составлении которого Покровский М.А.1 дал объяснение о том, что находился дома,  музыку не слушал, громко не разговаривал, вел себя тихо.

Таким образом, исследуемые в судебном заседании документы, не несут доказательственного значения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что суду не было представлено надлежащих доказательств того, что Покровский М.А.1 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в вышеуказанном доме, с 22.00 часов до 7.00 часов, вина Покровского М.А.1 во вменяемом ему правонарушении не доказана.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении дела

На основании изложенного, суд считает, что административное производство в отношении Покровского М.А.1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

   административное производство в отношении Покровского М.А.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,  прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Н.В. Собянина