Решение по делу № 5-918/2021 от 08.12.2021

Дело 5-843/2021

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года с. Владимиро- Александровское

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Астахова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

С участием Астахова А.А., помощника прокурора Политончик К.В.,

У с т а н о в и л:

Прокуратурой Партизанского района Приморского края проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в администрации <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе которой выявлено несоблюдении   ст.5, 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  а именно:

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило заявление <ФИО2> по вопросу замены крана в колодце дома. Ответ на указанное обращение направлен <ДАТА6> посредством почтовой связи, то есть за пределами установленного 30-дневеого срока, за что предусмотрена ответственность ст.5.59 КоАП РФ.

Астахов А.А. в судебном заседании факт несвоевременного направления ответа на обращение не оспаривал.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Приморского края Политончик К.В. просила привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, считая вину доказанной.

Выслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого дела, мировой судья, приходит к убеждению, что вина должностного лица в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором изложены все обстоятельства дела;

копией заявления <ФИО2> , поступившего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>;

копией ответа на обращение <ФИО2> от <ДАТА>;

копией журнала исходящей корреспонденции, согласно которого датой направления корреспонденции в адрес <ФИО2> является <ДАТА6> <НОМЕР>

копией жалобы <ФИО2> в прокуратуру Партизанского района;

распоряжением главы <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым Астахов А.А. с <ДАТА9> назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

копией должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение <ФИО2> зарегистрировано в Администрации <АДРЕС> <ДАТА5>, согласно штампа входящей корреспонденции, письменный ответ, направлен в адрес заявителя от <ДАТА6> за подписью Астахова А.А.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11>, должностной инструкцией, Астахов А.А. несет ответственность за данное правонарушение, как должностное лицо.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к убеждению, что представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они достаточны и в совокупности свидетельствуют о том, что Астаховым А.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Суд квалифицирует действия Астахова А.А. по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ибо им, как должностным лицом органа местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность деликвента, а также его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении к исполнению должностным лицом своих публично-правовых обязанностей, в формальном подходе к соблюдению требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, совершенное должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Астаховым А.А. правонарушение посягает на конституционные права граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть Астахова А.А. наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Астахова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить получателю штрафа: БИК ТОФК 010507002, банк: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, единый казначейский счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, л/с 04202200080, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ИНН 2540188015, КПП 254001001, ОГРН 1122540012154, ОКТМО 05630402, КБК 78511601053010059140, УИН0000305800101120212552045, адм. штраф глава5 КОАП РФ: нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

         Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА12> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья                         подпись                Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>