Решение от 25.03.2020 по делу № 5-178/2020 от 25.03.2020

дело №5-178/2020-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 г. Волгодонск, ул. Ленина 21 «а» 25 марта 2020 годаМировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Лазутина П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.  6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Гладкова<ФИО>, <ДАТА2>установил:

02 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут Гладков В.А., находясь у квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры, нанес находящемуся там же <ФИО2> один удар в район губы, причинив физическую боль, в связи, с чем его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В результате противоправных действий Гладкова В.А. потерпевшему           <ФИО2> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека. 

Гладков В.А. 25.03.2020 в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка. Об отложении судебного разбирательства Гладков В.А., не ходатайствовал. Представителем приобщена письменная позиция относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. В этой связи разрешая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья руководствуется следующим.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В этой связи, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие Гладкова В.А., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности, установленные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Гладкову В.А. разъяснены. В соответствующей строке протокола он указал, что согласен с ним, удостоверив запись своей подписью. Кроме того, в ранее состоявшемся судебном заседании ему также были разъяснены его права. Данный факт зафиксирован в расписке, приобщенной к материалам дела.

Принимая решение о рассмотрении дела в отношении Гладкова В.А. в его отсутствие, мировой судья учитывает его показания, данные в предыдущем судебном заседании.

Так, Гладков В.А. пояснял в суде, что 02.11.2019 он находился у себя дома, в <АДРЕС> в г. Волгодонске. Около 16 часов к нему домой пришел сосед <ФИО2> Он, <ФИО2>, стал выяснять с ним отношения по поводу шума, регулярно доносившегося из его квартиры. Они стали ругаться из-за шума каждого из них. <ФИО2> проживает в квартире, расположенной сразу под ним, поэтому утверждал, что он нарушает тишину и мешает его семье. Он, в свою очередь также делал ему замечание по поводу громкой музыки. В этот момент <ФИО2> схватил его за рубашку. Он, Гладков В.А. просил отпустить его, вырывался. Но, тот не отпускал. Тогда он, вырываясь, ударил его правой рукой в область губы. Лишь после этого <ФИО2> отпустил его.

Умысла на причинение телесных повреждений <ФИО2> не имел. Хотел лишь освободиться от захвата. Тем более, <ФИО2> сам пришел к нему домой и спровоцировал конфликт. Он видел в подъезде еще двух незнакомых молодых людей. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего с учетом данных ранее показаний.

Так, потерпевший <ФИО2>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний пояснил в суде, что действительно у него с соседом Гладковым В.А. сложились напряженные отношения из-за того, что тот шумит в своей квартире. Оба живут в доме 31, расположенном по ул. <АДРЕС> в                             г. <АДРЕС>. Он, будучи соседом, проживающем в нижерасположенной квартире 12, вынужден испытывать дискомфорт. Так вышло и 02.11.2019, когда около 16 часов он услышал через вентиляционный люк слова оскорбления в свой адрес, высказанные Гладковым В.А. Он поднялся к соседу <ФИО4> в квартиру 16, чтобы выяснить отношения.

Тот открыл дверь, закурил и стал выдыхать ему дым в лицо. Ругался на него.  Тогда он схватил его за куртку и потребовал прекратить такое поведение. В ответ <ФИО5> ударил его кулаком в область губы, причинив физическую боль.

После произошедшего он сразу обратился в полицию с заявлением о привлечении Гладкова В.А. к ответственности.

Представитель Гладкова В.А., действующая на основании ордера №104054 <ФИО6>, утверждала, что потерпевший <ФИО2> сам спровоцировал конфликт, произошедший с Гладковым В.А., так как именно он стал инициатором встречи 02.11.2019 у квартиры <АДРЕС>. Именно по этой причине возникла ситуация, в которой Гладков В.А. был вынужден действовать в условиях крайней необходимости и нанес удар потерпевшему по губе. При этом, в сложившейся ситуации Гладков В.А. умысла на причинение телесного повреждения не имел. Он несколько раз пытался закрыть дверь в свою собственную квартиру и уйти от конфликта, но потерпевший <ФИО2> не давал этого сделать. Удерживал дверь. А потом и вовсе схватил за рубашку. В связи с чем, если бы              <ФИО2> не спровоцировал эту ситуацию, то Гладков В.А. не совершил бы вменяемых ему действий. С учетом изложенного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1.  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Гладкова В.А. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- письменным объяснением Гладкова В.А., а также его показаниями, данными в суде, подтвердившего, что 02.11.2019 в 16 часов 00 минут, он находясь около квартиры <АДРЕС>, на фоне личной неприязни к потерпевшему <ФИО2>, нанес ему один удар кулаков в область губы,

- письменным объяснением потерпевшего <ФИО7>от 02.11.2019, а также его показаниями, данными в суде, суть которых приведена выше,

- заявлением <ФИО2> от 02.11.2019, адресованным начальнику ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> о привлечении Гладкова В.А. к ответственности за то, что тот ударил его в область губы, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях под номером <НОМЕР> от 02.11.2019,

- рапортом оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> от 02.11.2019, согласно которого 02.11.2019 в 19 часов 08 минут зарегистрировано обращение из травмпункта БСМП -3 г. <АДРЕС> о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО2>, 1998 года рождения с диагнозом ушибленная рана  верхней губы. Со слов избит соседом в доме <АДРЕС>,

- рапортом оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД РФ «<АДРЕС> от 02.11.2019, согласно которого в 17 часов 02 минуты зарегистрировано обращение от <ФИО2>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 31 кв. 12, о том, что  02.11.2019 имел место скандал с соседом. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером <НОМЕР> от 02.11.2019,

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека. 

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности Гладкова В.А. в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны.  

В судебном заседании установлено, что  02 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут Гладков В.А., находясь у квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры, нанес находящемуся там же <ФИО2>  один удар в район губы, причинив физическую боль, в связи, с чем его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Субъективнаясторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, Гладков В.А. в судебном заседании утверждал, что не имел умысла на причинение каких-либо повреждений потерпевшему, а руководствовался лишь, с учетом позиции представителя Гладкова В.А. условиями необходимой обороны.

Между тем, наличие признаков необходимой обороны в действиях                   Гладкова В.А. мировой судья не усматривает, поскольку доказательств наличия какого-либо нападения, угрожавшего жизни или здоровью Гладкову В.А. со стороны потерпевшего, лицом, привлекаемым к административной ответственности,  а также защитой по делу не представлено. Никаких угроз потерпевший ему не высказывал. Доказательств наличия посторонних лиц в подъезде в момент ссоры, а равно угроз либо иных действий, угрожающих жизни и здоровью Гладкова В.А., имевших место с их стороны, не представлено и материалы дела не содержат. 

Оснований для признания действий Гладкова В.А., совершенных  в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

В связи с чем, действия Гладкова В.А. образуют субъективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Факт обоюдной ссоры между Гладковым В.А. и потерпевшим подтвердили обе стороны в судебном заседании. Именно это стало поводом и мотивом нанесения удара <ФИО2>

При этом как Гладков В.А. так и потерпевший подтвердили факт нанесения удара 02.11.2019 в 16 часов Гладковым В.А. рукой в область губы <ФИО2>

Показания перечисленных лиц согласуются с заключением акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Из показаний потерпевшего следует, что с заявлением в полицию о привлечении Гладкова В.А. к административной ответственности он обратился в день событий, имевших место 02.11.2019, что согласуется с приведенными выше письменными доказательствами.   

Гладковым В.А. оспаривался лишь мотив причинения иных насильственных действий потерпевшему. Однако, его версия отвергается по вышеприведенным судом мотивам.

С учетом изложенного, действия Гладкова В.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по данному делу об административном правонарушении действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, что свидетельствует об отсутствии административного расследования.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Гладкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом, разрешая вопрос о квалификации действий Гладкова В.А., мировой судья учитывает, что по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение потерпевшему физической боли.

С учетом изложенного, действия Гладкова В.А. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  Гладкова В.А. не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении вида наказания Гладкову В.А. подлежат оценке конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение.

В связи с этим мировой судья считает необходимым учесть, что Гладков В.А. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, привлекается впервые. Он положительно характеризуется по месту работы, о чем свидетельствует характеристика, представленная ООО Медицинская компания «Медсанчасть».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении Гладкову В.А. наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░8> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░