Решение по делу № 2-1249/2015 (2-7566/2014;) от 18.12.2014

дело №2-1249/2015                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2015 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Камавосян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/15 по иску ООО «МИР» к Котову ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

    ООО «МИР» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Котову ФИО7. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены три договора денежного займа, а именно: 19.12.2011г. заключен договор №, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7500000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 15% годовых; 21.12.2011г. заключен договор №, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7500000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 15% годовых; 23.12.2011г. заключен договор №, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2100000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенных договоров заемные денежные средства не возвратил, в результате чего, по состоянию на 14.12.2014 года, задолженность ответчика по договорам№; №; №ВФЛ-03/15-2011составила: 17100000 рублей – сумма основного долга по договорам; 7575533 рублей 01 копейки – сумма процентов за пользование займами; 855000 рублей – пени за нарушение срока возврата займов; 177562рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 25708095 рублей 01 копейка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25708095 рублей 01 копейка, а также расходы по госпошлине в размере 60000рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «МИР» - адвокат Александрова ФИО8., действующая на основании доверенности (копия в деле) и по ордеру, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Котов ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрена возможность заимодавца требовать с заемщика уплаты процентов за пользование суммой займа. Размер и порядок уплаты процентов определяются, по общему правилу, договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 года между ООО «МИР» и Котовым ФИО10. заключен договор договора денежного займа №, по условиям которого ООО «МИР» обязалось передать Котову ФИО12. денежные средства в сумме 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей под 15% годовых (п.1.1,1.2 договора займа). Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Московском филиале ОАО «Мобилбанк», моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 23.12.2011г. (л.д.18).По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа в полном объеме через 12 месяцев с момента получения займа. Котов ФИО11. обязательства по договору займа №№ не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

21.12.2011 года между ООО «МИР» и Котовым ФИО13. заключен договор договора денежного займа №, по условиям которого ООО «МИР» обязалось передать Котову ФИО14. денежные средства в сумме 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей под 15% годовых(п.1.1,1.2 договора займа). Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Московском филиале ОАО «Мобилбанк», моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 23.12.2011г. (л.д.19). По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа в полном объеме через 12 месяцев с момента получения займа. Котов ФИО15. договор обязательства по договору займа №№ не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» и Котовым ФИО16. заключен договор договора денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого ООО «МИР» обязалось передать ФИО2 денежные средства в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей под 15% годовых (п.1.1,1.2 договора займа). Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Московском филиале ОАО «Мобилбанк», моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 23.12.2011г. (л.д.20). По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа в полном объеме через 12 месяцев с момента получения займа. Котов ФИО18. договор обязательства по договору займа №№ не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Несмотря на направленное ответчику требование, задолженность по договорам займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик Котов ФИО17. не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, доказательств возврата истцу заемных денежных средств не представил.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д.8).

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Требования истца о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные в иске требования он не оспорил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному адресу жительства, за получением судебных повесток и копий документов ответчик не являлся, возражений по предъявленным требованиям не представил и суд рассмотрел заявленные исковые требования согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд, за получением повесток и судебных телеграмм ответчик на узел связи не являлся, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметкой почты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «МИР»- удовлетворить

Взыскать с Котова ФИО19 в пользу ООО «Международные Инвестиционные Ресурсы» (ООО «МИР») общую сумму задолженности по договорам займа в размере 17 100 000 (семнадцать миллионов сто тысяч) рублей; 7 575 533 (семь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рублей 01 копейку –проценты за пользование займами; 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей – пени за нарушение срока возврата займов; 177 562 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в размере 60 000 рублей, а всего 25 768 095 (двадцать пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч девяноста пять) рублей 01 копейка.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                 Адаманова Э.В.

    Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2015 года

    Судья                                 Адаманова Э.В.