Решение по делу № 2-201/2018 (2-2944/2017;) ~ М-2440/2017 от 25.10.2017

Дело №2-201\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Матвеенко Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Шевроле г.н. №, принадлежащего Савкину О.Н., под управлением Савкиной Н.А., и ТС Ауди А4 г.н. № под управлением Матвеенко Е.А., управлявшим ТС в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Матвеенко Е.А., автогражданская ответственность которого застрахована у истца, и который ( истец) в рамках данного страхового случая произвел выплату денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 120000 рублей страхователю потерпевшего – ОАО «ЖАСО». Ссылаясь на изложенное, и положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 3600 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица- Савкина О.Н., представителя третьего лица - Жилинского В.А., ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела отклонено, т.к. судом не признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства занятость представителя в ином процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Шевроле г.н. № принадлежащего Савкину О.Н., и ТС Ауди А4 г.н. №, принадлежащего Матвеенко Е.А. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Матвеенко Е.А., что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Матвеенко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Автогражданская ответственность Матвеенко Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» ( полис серии №).

Автогражданская ответственность потерпевшего Савкина О.Н. была застрахована в ОАО « «ЖАСО», которое произвело выплату своему страхователю (Савкину О.Н.) в счет ущерба 120000 рублей.

Истцом в рамках данного страхового случая, в счет ущерба была произведена выплата денежных средств страховщику потерпевшего- ОАО «ЖАСО» в сумме 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (под. «б» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Поскольку установлено, что в момент ДТП Матвеенко Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с Матвеенко Е.А. в пользу АО СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3600рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Матвеенко Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матвеенко Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке регресса в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 120000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.