Решение по делу № 5-319/2016 от 25.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., рассмотрев  материалы административного дела <НОМЕР> о невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в отношении должностного лица - мастера ООО ПДК-2 Сиротина И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 21,

у с т а н о в и л:

            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Сиротин И.В., являясь должностным лицом, не выполнил требования предписания <НОМЕР>, действующим с момента получения на устранение недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения и создающих угрозу жизни и здоровью при производстве дорожных работ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сиротин И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

         В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании составитель протокола - ст. госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> мастеру ООО ПДК-2 Сиротину И.В.  было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в области дорожного движения, т.к. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не были установлены дорожные знаки 3.24, 1.25,3.18.1, 3.18.2, а по ул. <АДРЕС> - дорожные знаки 1,25, 3.1. Предписание было выдано и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО3>, который в настоящее время уволился. Срок выполнения  предписания был установлен «с момента получения предписания», т.к. в целях обеспечения безопасности дорожного движения Сиротин И.В., как ответственное лицо,  должен был исполнить предписание  незамедлительно. В этот же день через несколько часов был проверен участок дороги, где выполнялись дорожные работы и дорожные знаки отсутствовали, поэтому в отношении Сиротина И.В. им был составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Выслушав составителя протокола, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что <ДАТА3> должностному лицу - мастеру ООО ПДК-2 Сиротину И.В.  и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений, выявленных при надзоре за дорожным движением, а именно предлагалось в целях обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги города <АДРЕС> улица <АДРЕС>, установить дорожные знаки 3.24 - 2 штук «Ограничение максимальной скорости», 1.25 - 2 штук «Дорожные работы», 3.18.1 и 3.18.2 «Поворот направо и налево запрещен» согласно прилагаемой схемы. По ул. <АДРЕС> установить согласно ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1,25 «Дорожные работы», 3.1 «Въезд запрещен».  Срок выполнения предписания - «С момента получения предписания».  Предписание получено Сиротиным И.В. <ДАТА3> в 10-30 час., а в 15-10 час. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сиротина И.В. по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях законность и исполнимость предписания должны проверяться.

            В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются  часами, сутками, днями, месяцами, годами.

            В предписании <НОМЕР> от <ДАТА3>  срок выполнения  указан «С момента получения предписания», при этом предписание не содержит конкретного срока исполнения с учетом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Согласно пп. «б»  п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Аналогичные положения изложены в п . 87.3 Приказа МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно быть законным, конкретным и исполнимым. Между тем, этим требованиям предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> не отвечает.

   Учитывая, что конкретные сроки исполнения в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7> не приведены, следовательно, в указанной части предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым.

Поскольку предписание вынесено в отношении Сиротина И.В. с допущением существенных недостатков, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, поэтому  производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

    Прекратить  производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сиротина И.В.1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

                 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                             О.В. Янова