Решение по делу № 5-168/2017 от 23.05.2017

Дело № 5-60-168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2017 года                                                                                                          г. Фролово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области Згоник С.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, ул. 40 лет Октября, 1, г. Фролово <АДРЕС> области, административный материал в отношении Каркачева Андрея Юрьевича, <ДАТА2>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ч. 4.1 ст. 12.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Каркачева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду нарушения им  п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что предусматривает административную ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каркачеву А.Ю. была направлена по почте судебная повестка о вызове его к мировому судье для рассмотрения дела по существу. Как следует из почтового отправления, вернувшегося в судебный участок мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области, истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В судебное заседание правонарушитель не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку, согласно п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), Каркачев А.Ю. извещен надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении дела, дело следует рассмотреть в его отсутствие.                        

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Каркачев А.Ю.,  <ДАТА3>, в 13 час. 00 мин.,  на ул. <АДРЕС> г. Фролово <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ-2107, г/н Т192ХХ 34, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия  Каркачева А.Ю. следует квалифицировать  по ч. 4.1 ст. 12.5  КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Вина Каркачева А.Ю.  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении,  которому у мирового судьи нет оснований  не доверять, поскольку из содержания протокола 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что Каркачеву А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, согласился с изложенными в нем обстоятельствами, без каких-либо замечаний, что удостоверено его подписями.

При назначении  Каркачеву А.Ю. наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного.

Каркачев А.Ю. к административной ответственности привлекается впервые. Указанное обстоятельство мировой судья, в соответствии со  ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает, что в деле достаточно оснований для привлечения  Каркачева А.Ю. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каркачёва Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, а именно опознавательного фонаря легкового такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>,

ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 18656000,

КПП <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,

КБК 18811630020016000140,

Протокол: 34 ЕК <НОМЕР>, УИН 18810434170040000284,

Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья С.А.<ФИО1>