Решение по делу № 2-924/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-94-924/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В., при секретаре Бердниковой О.В.,

13 декабря 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Олейник В.А. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доход, полученных от предпринимательской деятельности, в сумме 156 руб. и пени в размере 180 руб. 36 коп.

Представитель истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олейник В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Олейник В.А. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 336 руб. 00 коп., в том числе по налогу в размере 156 руб. и пени в размере 180 руб. 00 коп. Последний срок уплаты ответчиком Олейник В.А. налога установлен до 01 сентября 2003 года, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.2012г. (л.д. 7).

Сведений о направлении требований об уплате недоимки, пени, иных финансовых санкций по налогу на доходы физических лиц ответчику, и получении их ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, срок обращения истца с иском в суд о взыскании с Олейник В.А. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истек 01 марта 2004 года, тогда как налоговый орган направил заявление в суд 29 октября 2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

При пропуске срока взыскания налога, основания для взыскания пеней также отсутствуют.

При этом, уважительных причин пропуска обращения истца с иском в суд к ответчику, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцу было известно о нарушении его права с  01.09.2003г. - с момента окончательного срока, установленного для оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, срок обращения истца в суд пропущен, уважительных причин пропуска данного срока не представлено, мировой судья находит заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Олейник В.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Олейник В.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 156 руб. и пени в размере 180 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Н.В. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 17 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                Н.В. Сергеева