Решение по делу № 1-1/2020 (1-43/2019) от 27.01.2020

                                                                                                               Дело <НОМЕР>

                                                      П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» января 2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого Фролова <ФИО>.,

защитника адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Зайнуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении

Фролова <ФИО2>, ранее не судимого, осужденного:

-<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

-<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

-<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК общего режима,

-<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием в ИК общего режима,

-<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА6>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговорам Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, Чкаловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> и <ДАТА9> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима,

-<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (три эпизода),  158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, с прим ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации 450 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного  сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 мес. лишения свободы в ИК общего режима,   

-<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА11> назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы в ИК общего режима,

-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА12> назначено наказание в виде 04 лет 01 мес. лишения свободы в ИК общего режима,

-<ФИО3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ,

-<ФИО3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в»УК Российской Федерации (два эпизода), с прим. ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ,   

-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, с прим ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно в виде 02 лет 02 мес. лишения свободы в ИК общего режима, 

-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, с прим. ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 400 часов обязательных работ,   

по данному делу в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, отбывающего наказание в виде лишения свободы с  <ДАТА13>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      УСТАНОВИЛ:

Фролов <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> около 21:00 Фролов <ФИО> находясь на лестничной площадке <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе <АДРЕС> увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью с учетом износа 15 000 руб., принадлежащий <ФИО5>, имея материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, Фролов <ФИО> решил похитить указанный велосипед для дальнейшей его реализации, с целью получения материальной выгоды.

Для осуществления своего преступного умысла, Фролов <ФИО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого наружного кармана брюк, одетых на нем, кусачки, которые он взял заранее с собой для личных целей. Далее, Фролов <ФИО> используя данные кусачки, перекусил антикражный трос, принадлежащий <ФИО5> и материальной ценности для него не представляющий, который был зафиксирован между указанным велосипедом и трубой отопления. Затем, Фролов <ФИО>., не оставляя своего преступного умысла, взяв в свои руки велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий <ФИО5>, и срезанный антикражный трос, который материальной ценности для <ФИО5> не представляет, вышел из подъезда дома с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО5> незначительный материальный ущерб на суму 15 000 руб.00 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Фроловым <ФИО6> присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, который подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Кочнев А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещался смс-сообщением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке (т.1  л.д. 93 - заявление потерпевшего <ФИО5>).

   Судом установлено, что подсудимый Фролов <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Фролова <ФИО> суд квалифицирует по статье 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов <ФИО>. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, дал явку с повинной, раскаялся, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно справкам ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фролов <ФИО>. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает. В отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие двух малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, установленные ст. 62 ч.ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности Фролова <ФИО> суд полагает достаточными для того, чтобы определить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку в производстве различных судов <АДРЕС> Свердловской области находятся на рассмотрении несколько уголовных дел, точное количество которых установить не представляется возможным, в связи с чем, во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров, мировой судья находит возможным не выполнять требования положений ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку этот вопрос без ухудшения положения подсудимого, может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.         

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья                            

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а гос. обвинителем представления, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья                                                                     Терентьева О.А.