Решение по делу № 2-235/2015 от 20.04.2015

                                                                                                             Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации

«20» апреля 2015 года город Новоузенск Саратовскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В.Г., при секретаре Ильясовой В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Кочегаровой<ФИО1> о  взыскании  задолженности за  потребленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с иском к Кочегаровой<ФИО>  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 412 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> микрорайона <НОМЕР>  <АДРЕС>  <АДРЕС> области, и пользуется услугами электроэнергии, предоставляемыми ОАО «Саратовэнерго».

На 19.03.2015 г. у ответчика Кочегаровой<ФИО>  образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 412 рублей 18 копеек, которую  она  в добровольном порядке не оплачивает. Неоднократные обращения к ответчику с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию не привели к желаемому результату.

В судебном заседании представитель истца Болоболова Ю.В., действующаяна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, поддержала  исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кочегарова<ФИО>  в судебное заседание не явилась,  хотя о времени и месте его проведения была  поставлена  в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. С учетом мнения  представителя истца, мировым судьей признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав  письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Кочегарова Н.И., проживает по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, микрорайон <НОМЕР> <АДРЕС>, и пользуется услугами ОАО «Саратовэнерго» по снабжению электроэнергией.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  устанавливает, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно  имеющемуся  в материалах дела расчету задолженности на абонента Кочегарову<ФИО>   следует, что   в результате систематической недоплаты  у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 861  кВт/ч, по тарифу 2 рубля 80  копеек за 1 кВт/ч, задолженность составила 2 410 рублей 80 копеек.  С учетом дебетового сальдо в сумме 01 рубль 38 копеек, задолженность Кочегаровой<ФИО> подлежащая взысканию, составляет  2 412 рублей 18 копеек (л.д.8).

Учитывая, что ответчиком не период задолженности, ни её размер, ни порядок расчета  не   оспаривались,    возражений  по  данным  вопросам  в суд от Кочегаровой<ФИО> не поступало, то мировой судья  исходя из положения  ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимает решение на основании доказательств,  имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании   было  установлено, что абонент Кочегарова Н.И. фактически потребляла электроэнергию. Однако мер по своевременному погашению ежемесячных платежей  ответчик не предпринимал, в результате чего образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу  истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,  уплаченной  истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА4>  (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 98, 194-198, 233-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,  

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Кочегаровой<ФИО> о  взыскании  задолженности за  потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кочегаровой<ФИО>  в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 412 рублей 18 копеек и расходы по оплате  государственной пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 18  копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                               В.Г. Соловьев