Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СГ «УралСиб» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что автомобиль Опель г.н. <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ЗАО СГ «УралСиб». <ДАТА2> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем ВАЗ 21124 г.н. <НОМЕР> нарушил ПДД и причинил ущерб застрахованному автомобилю на сумму 156 734 руб. 07 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС <ФИО3> была застрахована у страховой компании «МАКС», которая перечислила на счет ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита 120 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО СГ «УралСиб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба -36 734 руб. 07 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 302 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в заявленном истцом размере.
Представитель 3-его лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и <ФИО4> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Опель Зафира г.н. <НОМЕР>. <ДАТА5> произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21124 г.н. <НОМЕР>, принадлежащий и под управлением <ФИО3> и Опель Зафира г.н. <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО4> Виновным в ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В результате данного ДТП автомобилю Опель Зафира г.н. <НОМЕР> были причинены механические повреждения, <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в размере 156 734 руб. 07 коп.
ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> возместило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным принять от ответчика <ФИО3> признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскать в пользу истца 36 734 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1302 руб. 04 коп.
Всего соответчика в пользу истца надлежит взыскать 38036 руб. 11 коп. (36734,07+1302,04=38036,11)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» 38036 ░░░. 11 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░6>