Решение по делу № 2-1541/2013 от 03.12.2013

дело № 2-1541/13РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению <Даценко В.Я.1> к <Марунченко Д.М.2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 3% от суммы займа, за каждый день просрочки.

В иске Даценко В.Я просит взыскать с <Марунченко Д.М.2> задолженность 5000 руб., проценты за пользование займом 6650 руб., неустойку с <ДАТА3> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 588 руб., расходы по оплате юридической помощи 3000 руб.

Истец Даценко В.Я. в судебном заседании не участвовал.   В иске Даценко В.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Марунченко Д.М.2> согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>

В судебное заседание 18 ноября и 03 декабря 2013 года <Марунченко Д.М.2> не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился, извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно правилу ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Суд признает причины неявки <Марунченко Д.М.2> неуважительными и не усматривает препятствий к рассмотрению гражданского дела и разрешению его в соответствии с законом

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор от <ДАТА8>   Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон, как Даценко В.Я., так и <Марунченко Д.М.2>   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора Даценко В.Я. предоставил <ДАТА9> <Марунченко Д.М.2> 5000 руб., на период 62 дня, со сроком возврата <ДАТА10> (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца, до <ДАТА11> (пункт 2 договора).   За пользование займом в период с 09 сентября по <ДАТА12> плата определена в 2 % (100 руб.) от 5000 руб. заемных средств.

На день разрешения спора судом <ДАТА13> период пользования суммой займа составил 118 дней.   За период с 08 августа по <ДАТА14> размер платы за пользование займом составляет 1550 руб.    За период с 09 сентября по <ДАТА15> период пользования заемными средствами составляет 86 дней, а размер платы за пользование займом равен 8600 руб.   

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА9> денежные средства истцу не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договору 5000 руб., процентов за пользование займом 10150 руб., обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По наступлению даты возврата займа <ДАТА10> <Марунченко Д.М.2> не возвратил Даценко В.Я. денежные средства и незаконно удерживает их до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 3% процентов от подлежащих возврату 5000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 5 договора от <ДАТА8>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

Даценко В.Я. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с <Марунченко Д.М.2> применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной формы сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА9> также соответствует, в целом.

Период просрочки на день разрешения спора составит 56 дней, с 09 октября по 03 декабря 2013 года.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит: 5000 руб. / 100 * 3% = 150 руб. * 56 дней просрочки = 8400 руб.

Вместе с тем размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.   Суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера основного обязательства в 5000 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Даценко В.Я., в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, пропорционально удовлетворенных требований.   Расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилу ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах.

Истцом уплачено 3000 руб. за составление иска по квитанции приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА17>

Суд оценивает затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, объем и сложность арифметических действий по расчету исковых требований, принимая во внимание фактическое время занятости представителя при составлении иска.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 №454-О), разумным пределом возмещения расходов по оплате юридической помощи, исключающим злоупотребление правом и соразмерным допущенному нарушению прав, суд находит сумму в 2000 руб.

Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА19> государственная пошлина 588 руб. подлежит возмещению истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Даценко В.Я.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Марунченко Д.М.2> в пользу <Даценко В.Я.1> задолженность по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом 10150 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 5000 руб., судебные расходы 2588 руб., а всего взыскать 22738 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <Даценко В.Я.1> к <Марунченко Д.М.2> о взыскании  неустойки за просрочку возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                       Лубенец Н.В.