Решение по делу № 5-195/2015 от 08.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 годаг.о. Самара

        Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., при подготовкек рассмотрению дела об административном правонарушении №5-195/2015,предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении управляющего ЗАО «<ФИО1>» Аулкина<ФИО>, <ДАТА2>,  уроженца <АДРЕС>установил:

        <ДАТА3>  заведующим сектором по работе с обращениями  инвесторов отдела  по работе  с обращениями потребителей  финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения  <ФИО3>  в отношении управляющего ЗАО «<ФИО1>» Аулкина<ФИО>  был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> за непринятие мер  по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.19.6 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что материал подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям. На основании ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.20123г.) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ выражается в бездействии должностного лица, которое заключается в непринятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного проступка.Из протокола  об административном правонарушении  следует, чтоместом исполнения должностным лицом своих обязанностей является место нахождения юридического лица  ЗАО «<ФИО1>»,  расположенного по адресу: <АДРЕС>В соответствии с п.3  вышеуказанного постановления,, если при  подготовке  дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела   не относится к его компетенции, он должен вынести  определение о передаче протокола  об административном  правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

        Анализируя вышеизложенное, учитывая, что  объективная сторона правонарушения, совершенного директором ЗАО «<ФИО1>» <ФИО5> выражается в  бездействии,  а  местом исполнения  управляющим  <ФИО5>  должностных обязанностей является место нахождения юридического лица  ЗАО «<ФИО1>»,  расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,3 то дело неподведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>  и подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР>  Волжского  судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

           Протокол  об административном правонарушении и материалы  дела, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношениидиректора ЗАО «<ФИО1>» Аулкина<ФИО>,  передать по подведомственности  по месту совершения  правонарушения   мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного  района  <АДРЕС> области.   (443099, <АДРЕС>, 53).

        Мировой  судья: Мелкумова Э.Г.

        Копия верна:

        Мировой судья: