Решение по делу № 2-191/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-191/15 по иску Харитоновой ***1 к индивидуальному предпринимателю Манакову ***2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата стоимости утраченного имущества и взыскании убытков, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова М.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд применить последствия ничтожной сделки по договору-комиссии *** от ***2 в виде возмещения стоимости имущества -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ***, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязать ответчика возместить вред, причиненный как собственнику имущества, в виде компенсации полной первоначальной стоимости имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного заседания мировым судьей был поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***3 Манаков ***2 зарегистрирован по адресу: ***.

В судебном заседании истец Харитонова М.А. не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Манаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу. указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтовго отделения «за истечением срока хранения».

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свобод передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Манаков В.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: ***, относится к территории судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти.

Из   изложенного   выше   следует,   что   на  территории   судебного   участка   №34 Октябрьского судебного района г.Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-191/15 по иску Харитоновой ***1 к индивидуальному предпринимателю Манакову ***2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата стоимости утраченного имущества и взыскании убытков, взыскании морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                  E.B. Мякотина