Решение по делу № 5-210/2016 от 05.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                               с. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении старшего воспитателя филиала Детский сад «Ручеек» МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,гражданки РФ, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9,состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребёнка на иждивении, инвалидом не являющейся, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> дознавателем отдела надзорной деятельности по Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РА вынесено предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях  и технологических установках, эксплуатируемых Филиалом Детский сад «Ручеёк» МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа», расположенных по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Срок исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен <ДАТА6> В установленный срок предписание по всем пунктам 1, 2, 3 выполнено не было. Таким образом, <ДАТА7> <ФИО2> не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в сфере образования, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что с момента выдачи предписания она неоднократно направляла в управление образования ходатайства о выделении денежных средств для устранения указанных в предписании нарушений, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В материалах дела имеется предписание <НОМЕР>, выданное <ФИО2> <ДАТА5> дознавателем отдела надзорной деятельности по Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РА, в котором указаны нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные на территории, в зданиях, помещениях  и технологических установках, эксплуатируемых Филиалом Детский сад «Ручеёк» МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа», расположенных по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Для исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен срок <ДАТА6>

На основании распоряжения (приказа) от <ДАТА8> <НОМЕР> органом государственного пожарного надзора была проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой составлен акт проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому предписание не исполнено в срок в части пунктов 1, 2, 3, что повлекло составление <ДАТА4> протокола за неисполнение предписания.

Исходя из имеющегося в материалах дела Положения, филиал детский сад «Ручеёк» является составной часть МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа», и юридическим лицом не является. Пунктом 5.4 установлено, что финансирование детского сада осуществляется за счёт средств районного муниципального бюджета (включая субвенции и субсидии из других бюджетов), а также за счёт средств из внебюджетных источников по отдельным сметам доходов и расходов.

Согласно п.п. 3.21, 3.29 должностной инструкции в должностные обязанности заведующего детским садом входит выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности, обеспечение выполнения предписаний контролирующих органов. В соответствии с разделом 5 заведующий детским садом несёт ответственность за совершение в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушений в пределах, определяемых действующим административным, трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что само по себе отсутствие необходимых финансовых средств для исполнения предписания не является основанием считать, что в действиях привлекаемого должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, то есть руководитель детским садом должен предпринимать все возможные от него меры для устранения выявленных нарушений и для исполнений выдаваемых предписаний.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от <ДАТА9>  <НОМЕР> «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что привлекаемым должностным лицом <ФИО2> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> (срок исполнения предписания) неоднократно направлялись в Управление образования и молодёжной политики администрации МО «<АДРЕС> район» ходатайства о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании от <ДАТА5> (в частности, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>).Однако указанные ходатайства остались без рассмотрения, денежные средства выделены не были, в связи с чем нарушения устранены не были.Кроме того, <ФИО2> в подтверждение того, что ею принимаются все возможные меры для устранения выявленных недостатков, представлен дефектный акт от <ДАТА13> по результатам обследования детского сада, в котором указаны, кроме прочего, выявленные нарушения пожарной безопасности, направленный директору МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», составной частью которого является детский сад «Ручеёк», с просьбой о выделении денежных средств для устранения неисправностей.

Исходя из изложенного, и учитывая, что детский сад не обладает собственными денежными средствами, финансирование производится за счёт средств районного муниципального бюджета, мировой судья считает, что <ФИО2> были предприняты все возможные от неё меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, реальной возможности для исполнения предписания у <ФИО2> не имелось, в связи с чем отсутствует её вина в совершении правонарушения.

   В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

   В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

   Исходя из изложенного и установленного при рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечёт за собой отсутствие состава указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении старшего воспитателя филиала Детский сад «Ручеек» МБОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа» <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>