Решение от 15.10.2019 по делу № 5-541/2019 от 15.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-541/2019

15 октября 2019 года г. Каменск- Уральский

Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного Свердловской области Е.С. Полянская, находящийся по адресу: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Попова, 5, при секретаре Истомине И.Е.рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батырева А.В., родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,  и  проживающего в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

05 октября 2019 г. в 09.44 час. по адресу ул. Бугарева, 7 Каменск - Уральский, Батырев А.В. являясьводителем транспортного средства <НОМЕР> мотороллер <НОМЕР>, не имеющий прав на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Батырев А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что прав на управление транспортными средствами не имеет. 05.10.2019 он утром ехал на мокике до своего гаража. Был трезвый. Увидев сотрудников ГИБДД, решил остановиться, так как у него не было водительского удостоверения. Остановился в районе ул. Заводская, поставил мокик возле дерева и пошел к другу в гараж, из багажника мокика достал пиво, которое стал употреблять по дороге. Прошел около 150 метров и не заметил, как к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Его доставили в ОП № 23, отстранилиего от управления транспортного средства. Пройти медицинское освидетельствование не предлагали.

Защитник <ФИО1> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду не установления вины Батырева А.В. и отсутствия доказательств, что <ФИО2> управлял <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в начале октября 2019 г. ранним утром он совместно с двумя экипажами находились на ул. Заводская, 23. В 06.57 ч. ИДПС <ФИО4> была предпринята попытка остановить  <НОМЕР>, движущийся со стороны ул. Исетская в сторону ул. Заводская,  под управлением водителя, который находился без шлема. На поднятый жест водитель не остановился.  Экипаж сотрудников <ФИО5> и <ФИО6> поехали за <НОМЕР> и остановили его в районе дома № 36 по ул. Заводская. Через 15 минут он с напарником подъехали к данному месту. У водителя не оказалось документов, в связи с чем поехали в отдел полиции № 23.   Поскольку у водителя  были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. От ответа он уклонялся и это было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Расписываться в протоколах <ФИО2> отказался.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в начале октября 2019 года в утреннее время стояли на ул. Заводская, с тремя нарядами работали по оформлению материала. Он стоял недалеко от проезжей части. Увидел, как двигается <НОМЕР>, водитель  управляет без шлема. Он поднял руку для остановки, но водитель не отреагировал и проехал мимо. После чего наряд <ФИО5> и <ФИО6> поехали за <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО6> дал следующие пояснения. Дату он не помнит, в утреннее время на ул. Заводская с тремя нарядами оформляли материал. Сотрудник <ФИО4> увидел как со стороны ул. Исетская  двигается <НОМЕР> под управлением водителя без шлема. <ФИО4> пытался остановить водителя, но тот проехал мимо.  Совместно с ИДПС <ФИО5> начали движение за <НОМЕР>. <ФИО4> показал им направление движения <НОМЕР>. Увидели как водитель свернул с дороги. Потом на несколько секунд водитель <НОМЕР> пропал из поля зрения, так как была яма. Когда снова появился, то увидели как водитель  уже ставил <НОМЕР> возле дерева. Заметив их, водитель отошел от дерева  пошел, делая вид, что он прохожий. Он на ходу выскочил из машины, подбежал к водителю и остановил его. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В руках у него был телефон, а также при нем обнаружили гаечные ключи. Поскольку им необходимо было сдавать смену, они по рации вызвали другой наряд для оформления административного материала.

В судебном заседании свидетель подтвердил, что водителем <НОМЕР> являлся Батырев А.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 октября 2019 г. в 09.44 час. по адресу ул. Бугарева, 7 Каменск - Уральский, Батырев А.В. являясь водителем транспортногосредства <НОМЕР> мотороллер <НОМЕР>, не имеющий прав на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния

 Законность требований сотрудников ГИБДД подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2019 г., в котором указано, что у Батырева А.В.  имелись в наличии запах алкоголя изо рта;  нарушение речи; неустойчивость позы.

Доводы Батырева А.В. о том, что он управлял <НОМЕР>  в трезвом состоянии, выпил пиво после остановки транспортного средства, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности показаниями свидетеля <ФИО6>

Время между остановкой <НОМЕР> мотороллер <НОМЕР> и действиями сотрудников ГИБДД по остановке Батырева А.В. было столь незначительным, что у последнего не было возможности употребить какое-либо количество пива, в руках у  водителя сотрудниками ДПС спиртного не обнаружено, а значит слова Батырева А.В. о том, что он выпил пиво после остановки, не соответствуют действительности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Батырева А.В. инспекторами ДПС ГИБДД,  или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, Батыревым А.В. не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Свидетель  <ФИО7>, являющаяся супругой Батырева А.В.,  в судебном заседании пояснила, что факт управления Батыревым А.В. транспортным средством не видела, в момент когда к супругу подошёл сотрудник полиции, разговаривала с ним по телефону, не могут повлиять на квалификацию действий Батырева А.В., а также не свидетельствуют об отсутствии его вины.

Таким образом, то обстоятельство, что Батырев А.В. вопреки своим доводам, являлся участником дорожного движения, сомнений не вызывает.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Батырева А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Видеозаписью, представленной на диске, изученной в ходе судебного заседания, подтверждается факт отказа Батырева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, которая  опровергает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, о  том, что ему  не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прав на управление транспортным средством Батырев А.В.  не имеет, о чем свидетельствуют данные ГИБДД г. Каменск-Уральского.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2019 года, указано, что Батырев А.В. 05.10.2019 года06.57  час  был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> мотороллер <НОМЕР>  по ул. Заводская, 36

В протоколе о задержании транспортного средства  от 05.10.2019, указано, что  <НОМЕР> <НОМЕР> мотороллер <НОМЕР> был передан ИП Максимов в 10 час. 00 мин. для помещения на специализированную стоянку по адресу: Заводской проезд, 5 г. Каменск-Уральский.

Таким образом, исследовав в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Батырев А.В.  совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Батырев А.В.   управлял источником повышенной опасности, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Батырев А.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует учесть обстоятельствами  смягчающими его административную ответственность.

При оценке личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует учесть, что Батырев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Батырев А.В.  является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия Батырева А.В.  не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Батырева А.В.  установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом не имеющего прав на управление транспортными средствами, если его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено, поэтому наказание ему следует назначить в виде административного ареста в минимальном размере. При назначении наказания суд также принимает во внимания сведения, изложенные в алфавитной карточке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и  л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ 14:30  ░░░░░ 15.10.2019 ░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

16.10.2019

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░