Решение по делу № 1-46/2017 от 20.06.2017

          Дело №1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Филатов А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., подсудимого Завьялова М.А., защитника - адвоката Лазебникова М.А.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в особом  порядке в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова <ФИО2>, родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>,60, со  средним  образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка,  неработающего, имеющего 2 группу инвалидности, военнообязанного,  с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

<ФИО3> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно.

Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, Завьялов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 мес. Указанное постановление вступило в законную силу 28 августа 2015 года. 08 апреля 2017 года, в 21 час. 20 минут, Завьялов, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Огарева,22 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ-21099»,  с государственным регистрационным знаком   Р656ХВ/96, был остановлен  инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шишковым С.А. иотстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что  он   находится в состоянии опьянения.

08 апреля 2017 года,в 21  час.  40  минут  инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Шишковым С.А., на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Завьялов  был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Завьялов  отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом,  нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию.

Завьялов,  при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием в предъявленном обвинении, в ходе судебного заседания, подсудимый  Завьялов  виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Завьялов  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется  Завьялов  не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения,  предусмотренного ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, мировой судья  приходит к выводу о возможности  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Сабанина  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Завьялов, защитник <ФИО4> не оспаривают квалификацию, данную органами  предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, действия Завьялова М.А.мировой судья квалифицирует по статье  264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации как управление  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно.

Кроме того, мировой судья, в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что условия, установленные частями первой и второй указанной выше статьи соблюдены и находит возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении подсудимому Завьялову  вида и размера наказания, мировой судья, с учетом требований статей 6 и 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировой судья учитывает, что Завьялов  совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность Завьялова  характеризует то, что он у психиатра на учете не состоит, к   административной ответственности не привлекался, между тем, он состоит на учете у нарколога с 1996 года, с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление опиоидов».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, в соответствии с  п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья учитывает наличие у Завьялова малолетнего ребенка, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья учитывает признание Завьяловым  своей вины, раскаяние, положительную  характеристику   по месту жительства.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, предусмотренных  статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации,  не установлено.

            Принимая во внимание, что  Завьялов  свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно  характеризуется по месту жительства и месту, на учете у психиатра не состоит, он ранее не судим, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, а именно наличия у него инвалидности, ряда тяжелых хронических заболеваний, полагает, что цели предупреждения совершения им  новых преступлений и восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ему  только реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом, мировой судья  считает возможным назначить  наказание в виде обязательных работ.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств  для  назначения  Завьялову  за совершенное  преступление  наказания на основании статьи  64 Уголовного кодекса   Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные  ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309, 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Завьялова <ФИО5>совершении преступления, предусмотренного статьей  264.1   Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить  ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три)  года.

Срок дополнительного наказания Завьялову <ФИО2>   исчислять   с 08 апреля 2017 года, то есть с даты фактического изъятия.

Освободить Завьялова   от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Завьяловым в этот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право при принесении апелляционной жалобы, а также  после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции.

          Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Мировой судья                                                                                                             Филатов А.В.