Решение по делу № 1-53/2022 от 10.08.2022

дело №1-53/2022

УИД 30MS0051-01-2022-003993-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г. Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС>

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иркалиевой Г.Ж.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого Каженова К.К.,

потерпевшей <ФИО1>,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области Эндерс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каженова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего в степной зоне на животноводческой точке <ФИО3> в <АДРЕС> на юго-восток от <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого по апелляционному приговору Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 180 часов, поставлен на учет <ДАТА4>, снят с учета <ДАТА5> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Каженов К.К., <ДАТА6>, в 03 час. 10 мин., пребывая в помещении дома, расположенного на территории животноводческой точки <ФИО3>, в <АДРЕС> от <АДРЕС> области в юго-восточном направлении, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на реальное запугивание своей сожительницы <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им на <ФИО1>, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом порезав острием кухонного ножа левую голень <ФИО1>, причинив последней согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде поверхностных ран левой голени. <ФИО1>, восприняла высказанные слова угрозы со стороны Каженова К.К. реально, т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения, его возбужденного состояния и физического превосходства, а также обстановки, в которой данная угроза была высказана, когда последний мог осуществить свою угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый Каженов К.К. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Каженова К.К., данных на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <ДАТА8> он находился на животноводческой точке вместе с <ФИО4> вечернее время они вдвоем распивали спиртное, а именно водку. Около 23 час. 00 мин. <ФИО5> ушла спать. <ФИО5> проснулась около 03 час. 00 мин. и хотела выйти, он начал высказывать в адрес <ФИО5> претензии, т.к. он ее очень ревнует. После этого он пошел на кухню и схватил в правую руку кухонный нож, которым замахнулся на Наталью и сказал: «Я тебя убью!», убивать он Наталью не хотел, хотел только лишь ее напугать. После этого он присел на корточки, и <ФИО5> подошла к нему и начала его успокаивать, в момент, когда она присела рядом с ним на корточки, он случайно порезал ей обе ноги в области голени. После этого <ФИО5> вышла на улицу, а он пошел и лег спать. После этого приехали сотрудники полиции и забрали его в ОМВД России по <АДРЕС> району. Он дал участковому объяснение и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной он писал собственноручно, без какого-либо давления. В настоящий момент он с <ФИО1> Н. примирились. Вину свою в том, что он угрожал убийством <ФИО1> Н. признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.46-48).

В судебном заседании подсудимый Каженов К.К. подтвердил указанные показания.

Огласив показания подсудимого Каженова К.К., допросив потерпевшую <ФИО1>, огласив ее показания, а также огласив показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, данные в ходе дознания, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Каженова К.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Каженова К.К. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> она с Каженовым К. находилась дома на животноводческой точке. В вечернее время они распивали спиртное. Примерно в 03 час. Кайрат начал ругаться на нее, т.к. он ее ревнует. В этот момент Кайрат был очень пьян. Он побежал на кухню, схватил в правую руку кухонный нож и начал кричать на нее, говорил, что ревнует, что прирежет ее, она испугалась, стала его успокаивать. Когда она его успокаивала, она присела на пол рядом с ним, он порезал ее ножом по обеим ногам. После этого она испугалась за свою жизнь, выбежала на улицу и позвонила в полицию. В дом не заходила. В настоящий момент Каженов К. принес ей свои извинения, и они с ним примирились, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32-34) из которых следует, что в настоящий момент она проживает на животноводческой точке у <ФИО3> Ж. вместе со своим сожителем Каженовым К. <ДАТА8> она с Каженовым К. находилась дома на животноводческой точке. В вечернее время они распивали спиртное. Примерно в 23 час. 00 мин. она пошла спать, а <ФИО2> остался распивать спиртное. Около 03 час. 10 мин. <ДАТА6> она проснулась, обратила внимание на то, что <ФИО2> все еще употреблял спиртное. <ФИО2> начал ругаться на нее, т.к. он ее ревнует. <ФИО2> побежал на кухню, схватил в правую руку кухонный нож и начал кричать на нее «Я тебя убью!», она испугалась и стала его успокаивать. Когда она его успокаивала, она присела на пол рядом с ним, он порезал ее ножом по обеим ногам, а именно по голени. После этого она испугалась за свою жизнь, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Полицию она ждала в коридоре, что делал <ФИО2> в это время она не знает. Претензий по поводу нанесения ей телесных повреждений она не имеет. В настоящий момент Каженов К. принес ей свои извинения, и они с ним примирились.

После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что поддерживает данные показания, протокол допроса она прочитывала сама и собственноручно удостоверила правильность данных ей показаний, показания в протоколе записаны правильно.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-69), следует, что у него имеется животноводческая точка, расположенная в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, на которой проживают <ФИО1> Н. около двух лет и Каженов К., около трех лет. Они помогают ему по хозяйству, осуществляют выпас скота. Так, <ДАТА6> утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у него на территории животноводческой точки Каженов К. ночью в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством <ФИО1> Н. при помощи кухонного ножа. После его приезда на принадлежащую ему животноводческую точку <ФИО5> рассказала ему о случившемся.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61-63), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6>, около 03 час. 20 мин. ему поступило устное указание от дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о необходимости выдвинутся вместе с СОГ на животноводческую точку, расположенную в <АДРЕС> от <АДРЕС>. По приезду на вышеуказанную точку там находилась <ФИО1> и Каженов К.К. <ФИО1> рассказала, что в ходе словесного конфликта Каженов К.К. используя кухонный нож выказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», которые она восприняла реально. Также по данному факту <ФИО1> написала заявление о привлечении Каженова К.К. к уголовной ответственности. Каженов К.К. доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в ходе дачи объяснения признал свою вину в угрозе убийством в отношении <ФИО1> и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной он писал собственноручно без какого-либо давления.

После оглашения показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, подсудимый Каженов К.К. суду пояснил, что поддерживает данные показания, возражений по ним не имеет, считает, что показания в протоколах записаны правильно. Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, мировой судья учитывает, что их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактам совершенного преступления.  

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, по делу отсутствуют данные, указывающие на ложность показаний с целью оговора подсудимого, мировой судья признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, придавая им доказательственную силу.

Вина подсудимого Каженова К.К. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что <ДАТА6>, в 03 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО1> о том, что муж порезал ногу, находятся в степной зоне, в районе Лисицына переезда (л.д.6);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> о привлечении Каженова К.К. к уголовной ответственности, который замахнулся на нее ножом, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», которые она восприняла реально (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, при котором осмотрен дом, расположенный в <АДРЕС> от <АДРЕС> области в юго-восточном направлении, где Каженов К.К. угрожал убийством <ФИО1>, которым изъят кухонный нож, а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8-13);

- явкой с повинной Каженова К.К. от <ДАТА6> о совершенной им угрозы убийством в отношении <ФИО1> при помощи кухонного ножа (л.д.21);

- протоколом явки с повинной Каженова К.К. от <ДАТА6> о совершенной им угрозы убийством в отношении <ФИО1> при помощи кухонного ножа (л.д.22);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде поверхностные раны левой голени, ссадины правой голени, левого бедра, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, не является опасными для жизни, и согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут, и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 27);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, которым осмотрен кухонный нож, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, где указано место его хранения (л.д. 53).

Мировой судья приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям <ФИО1>, оглашенным ее показаниям, а также оглашенным показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, у мирового судьи не имеется, и не указывают на таковые и подсудимый. Наличие какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого мировым судьей не установлено и подсудимым Каженовым К.К. в судебном заседании не представлено.

Ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у суда оснований не имеется, поскольку экспертное исследование по делу проведено в соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его обоснованность проверена в судебном заседании, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключения эксперта недопустимым доказательством не выявлено. Указанное заключение согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

В судебном заседании подсудимый Каженов К.К., сторона защиты замечаний к экспертному исследованию не имели, с его выводами согласились.

Мировой судья не усматривает также каких-либо нарушений закона при получении явки с повинной. К содержанию явки с повинной Каженов К.К. не имеет каких-либо замечаний, заявлений о применении к нему незаконного воздействия, которое препятствовало бы ему полноценно выражать свою волю, также она полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются как между собой, так с письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Каженова К.К. в совершенном преступлении, поэтому мировой судья признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия Каженова К.К. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, в судебном заседании установлено, что Каженов К.К., <ДАТА6>, в 03 час. 10 мин., пребывая в помещении дома, расположенного на территории животноводческой точки <ФИО3>, в <АДРЕС> от <АДРЕС> области в юго-восточном направлении, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на реальное запугивание своей сожительницы <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им на <ФИО1>, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом порезав острием кухонного ножа левую голень <ФИО1>, причинив последней согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде поверхностных ран левой голени. <ФИО1>, восприняла высказанные слова угрозы со стороны Каженова К.К. реально, т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения, его возбужденного состояния и физического превосходства, а также обстановки, в которой данная угроза была высказана, когда последний мог осуществить свою угрозу убийством.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 6, статьи 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает состоявшееся примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания. Данные обстоятельства в порядке статьи 61 Уголовный кодекс Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость.  

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, мировой судья не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья также не усматривает оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Ограничения, установленные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Каженова <ФИО2> Керейевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, которые он должен отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2022г.

«Согласовано»

Мировой судья

_____________ С.Ю. Айназарова