Решение по делу № 2-5814/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-5814/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Бердашкевич Л.Е.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

с участием представителя истца МУП «СТС» - Ахмедова Э.М.,

ответчика Чепелева В.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

14 декабря 2018 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» к Чепелеву В.Н.1, Чепелевой Л.П.2, Лобановой К.В.3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, пени, судебных расходов,

установил:

МУП «СТС» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчики Чепелев В.Н.1, Чепелева Л.П.2, Лобанова К.В.3, проживающие по адресу: <АДРЕС>, являлись потребителями тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных МУП «СТС», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам они не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 22120,29руб. Сообщило, что судебный приказ, о взыскании указанной задолженности отменен, поэтому просит в исковом порядке взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 22120,29руб., пени - 2548,08руб. за период с 11.01.2018 по 01.11.2018, а также с 02.11.2018 и до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 940,05руб.

Определением суда от 14.12.2018 в отношении требований, предъявленных к Чепелевой Л.П.2, производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным с иске.

Ответчик Чепелев В.Н.1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что зарегистрирован в квартире по адресу: <АДРЕС> и является ее нанимателем. Сообщил, что в связи с непригодностью этой квартиры для проживания длительное время живет по другому адресу в <АДРЕС>, где оплачивает коммунальные услуги, но сведения об этом и соответствующие заявления о перерасчете в управляющие организации и поставщикам коммунальных услуг не предоставлял.  Отметил, что обращался в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении другого жилья, но от предложенной квартиры в г.Воркуте отказался, поскольку не имеет возможности жить в г.Воркуте из-за удаленного места работы в <АДРЕС>. Сообщил, что сохраняет регистрацию в квартире, по которой заявлен иск, для обеспечения права на получение жилищной субсидии, но оплату коммунальных услуг не производит, поскольку в квартире не живет.

Ответчик Лобанова К.В.3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки в суд не сообщила.

            С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобановой К.В.3

Третье лицо - ООО «ЖЭУ 8» в отзыве на иск указало на обоснованность требований истца, указав, что у него с МУП «СТС» договорные отношения о приобретении коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды для нужд собственников и иных потребителей отсутствуют; МУП «СТС» счета на оплату коммунальных ресурсов, поставленных в <АДРЕС> по <АДРЕС>, ООО «ЖЭУ 8» не выставлял, и последний такие счета не оплачивал и не выставлял также счета собственникам и иным потребителям в указанном доме.

Выслушав представителя истца, ответчика Чепелева В.Н.1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3794/2018, суд приходит к следующему.

Ответчик Чепелев В.Н.1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в качестве нанимателя с 22.07.1999 по настоящее время, что подтверждается соответствующей поквартирной карточкой, сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте  и пояснениями самого ответчика Чепелева В.Н.1

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи: дочь - Лобанова К.В.3 (с 22.07.1999) и внуки <ФИО5>).

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 14.08.2017 №1308 Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» присвоен статус единой теплоснабжающей организаций в границах пгт.Елецкий. В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Оборганизации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги в солидарном порядке, с учетом того, что Лобанова К.В.3 в спорный период была зарегистрирована с нанимателем Чепелевым В.Н.1 в предоставленной ему квартире в качестве члена семьи, следует, что Чепелев В.Н.1, как наниматель жилого помещения, а Лобанова К.В.3, как члены его семьи, должны в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг. Несовершеннолетние Лобанов К.В.3 и Лобанов В.А.5 такой обязанности не имеют в силу недееспособности.

Из копии договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018 №Ел-2018/22 следует, что управляющей компанией жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 является ООО «ЖЭУ 8».

Согласно представленной МУП «СТС» детализации задолженности на имя Чепелева В.Н.1 по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчика имеется задолженность перед МУП «СТС» за отопление и горячее водоснабжение в размере 22120,29руб. за период с января 2018г. по март 2018г.

Ранее по заявлению истца 20.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-3794/2018 о взыскании солидарно с Чепелева В.Н.1, Чепелевой Л.П.2, Лобановой К.В.3 в пользу МУП «СТС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 22120,29руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 431,80руб. Указанный судебный приказ отменен 08.10.2018 в связи с принесенными Чепелевым В.Н.1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку ответчики не представили доказательств внесения платы истцу за предоставленные коммунальные услуги в сумме 22120,29руб. за период с января по март 2018г., указанные размер и период задолженности подтверждены расчетом истца, и не опровергнуты ответчиками в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, требование МУП «СТС» о взыскании с ответчиков указанной суммы подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Чепелева В.Н.1 о том, что он не обязан оплачивать услуги истца в связи с тем, что квартира является непригодной для проживания, судом не принимается, поскольку действующими нормами жилищного законодательства освобождение, в том числе частичное, от уплаты стоимости услуг предусмотрено только при ненадлежащем оказании услуг и в связи с непроживанием в жилом помещении при наличии соответствующего заявления.

 Ответчики доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими заявительного порядка для освобождения от оплаты либо снижения платы за жилищно-коммунальные услуги, не представили, ходатайств об истребовании доказательств в обоснование доводов Чепелева В.Н.1 суду не заявили, поэтому оснований для их освобождения от платы и/или снижения подлежащей уплате суммы жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Истец, ссылаясь на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2018 по 01.11.2018 в размере 2548,08руб., а также с 02.11.2018 до момента фактического исполнения решения суда. Часть 14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как указано выше в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом согласно разъяснению в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Следовательно, исчисление пени по задолженности ответчиков за каждый месяц задолженности производится исходя и даты, следующей после истечения 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, и производится в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Таким образом, пени на сумму долга в размере 22120,29руб., образовавшегося за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, рассчитанные указанным образом за период с начала просрочки (11.02.2018) по день вынесения судом решения (14.12.2018), составляют 2731,01руб., в том числе: - за январь 2018г. - 1033,70руб. (7373,43 * 60 (с 13.03.2018 по 11.05.2018) * 1/300 * 7,5% + 7373,43 * 217 (с 12.05.2018 по 14.12.2018)*1/130*7,5%) = 110,60 + 923,10; - за февраль 2017г. - 914,59руб. (7373,43 * 60 (с 10.04.2018 по 08.06.2018) * 1/300 * 7,5% + 7373,43 * 189 (с 09.06.2018 по 14.12.2018)*1/130*7,5%) = 110,60 + 803,99; - за март 2017г. - 782,72руб. (7373,43 * 60 (с 11.05.2018 по 09.07.2018) * 1/300 * 7,5% + 7373,43 * 158 (с 10.07.2018 по 14.12.2018)*1/130*7,5%) = 110,60 + 672,12. Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 №22 «Онекоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени исчисленной на сумму 2731,01руб. до 20%, т. е. до 546,20руб. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности, а также период и сумму задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного, поскольку на дату вынесения решения задолженность ответчиками перед истцом не погашена, заявленное МУП «СТС» требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению исходя из суммы долга 22120,29руб., с учетом периода просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. МУП «СТС» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 508,25руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 №3427, кроме того в качестве оплаты госпошлины при принятии иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления, на основании которого выдан судебный приказ №2-3794/2018 в сумме 431,80руб., ее оплата подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 №1792, итого уплаченная истцом государственная пошлина составила 940,05руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку сумма взыскания по иску уменьшена в связи с применением ст.333 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов в полном объеме на сумму 940,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» к Чепелеву В.Н.1, Чепелевой Л.П.2, Лобановой К.В.3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чепелева В.Н.1, Лобановой К.В.3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 22120,29руб., пени за период с 13.03.2018 по 14.12.2018 - 546,20руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 940,05руб., а всего 23606 (двадцать три тысячи шестьсот шесть) руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с Чепелева В.Н.1, Лобановой К.В.3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» пени от суммы задолженности в размере 22120,29руб. за каждый день просрочки с 15.12.2018 по день фактической ее оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобычерез мирового судью Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дняпринятия решения.

Мировой судья                                                                                           Л.Е. Бердашкевич