Решение по делу № 2-2726/2015 ~ М-1780/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2726/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №П-121100/04148, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 190000 рублей для потребительских нужд под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5280 рублей. Во исполнение кредитного договора банк осуществил зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №П-121100/04148, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69340,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2280,21 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №П-121100/04148, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 190 000 рублей для потребительских нужд под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 190000 рублей.

В силу п.3.5. Договора возврат Заемщиком Кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2012 года.

Этим же пунктом Договора установлено, что размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной оплате, составляет 5280 руб.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты на сумму просроченной задолженности по ставке, установленной п.2.2 договора, а также пени, начисляемые в том же порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены существенные нарушения сроков погашения как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 69340,32 рублей из них: срочная задолженность по кредиту- 42160 руб., просроченная задолженность по кредиту-21120 руб., срочные проценты-680,34 руб., просроченные проценты-3719,90 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту-830,04 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту-830,04 руб., данный расчет проверен и признан достоверным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 Банком направлялось требование (уведомление) № и предлагалось прибыть для подписания соглашения о расторжении договора либо иным образом известить банк о готовности расторгнуть договор, однако, как пояснил в суде представитель истца, данное требование ответчиком проигнорировано, в установленный 30-дневный срок ФИО1 в банк не обратился, задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку длительное время не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2280,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №П-121100/04148, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 69340,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Александрина С.В.