Решение по делу № А51-8615/2012 от 21.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-8615/2012

21 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Белозерова Анатолия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турмалин» (ИНН 2537077516, ОГРН 1062537052654)

третьи лица: ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, Белозерова Инна Вячеславовна

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в заседании:

истец Белозеров А.В. лично, паспорт;

от ответчика: Третьяков А.Н., доверенность от 18.04.2012 года, удостоверение адвоката № 1102;

от третьего лица: представители не явились, извещены.

установил:

Белозеров Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турмалин» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Турмалин», оформленного протоколом № 2 общего собрания учредителей от 08.11.2011 года.

Определением суда от 16.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока.

Определением суда от 07.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белозерова Инна Вячеславовна.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные исковые требования признал в полном объеме. Представил в судебном заседании заверенный ИФНС протокол №1 от 14.09.2011 общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Турмалин», в котором согласно решений участников общества Раков М.А. был освобожден от должности директора общества и назначен Белозеров А.В.

Третье лицо (Белозерова И.В.) согласна с исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса  суд установил следующее.

ООО «Торговый Дом «Турмалин» зарегистрировано в качестве юридического лица  28.03.2006г. ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока. Участниками общества являются  Белозерова Инна Вячеславовна владеющая 50% доли в уставном капитале и Белозеров Анатолий Владимирович владеющий 50% доли в уставном капитале.

Решением общего собрания участников общества, оформленное протоколом №1 от 14.09.2011,  Белозеров Анатолий Владимирович утвержден в качестве директора ООО «Торговый Дом «Турмалин».

Решением общего собрания участников общества, оформленное протоколом №2 от 08.11.2011,  полномочия Белозерова А.В. как директора общества были прекращены, на должность директора ООО «Торговый Дом «Турмалин» назначен Раков Максим Александрович.

Полагая, что участия в проведении собрания участников общества Белозеров А.В. не принимал, решения  оформленные протоколом №№2 от 08.11.2011 не подписывал, подпись на документах сфальсифицирована, Белозеров А.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ,  принял признание иска ответчиком.

Также суд, учитывает, что из пояснений сторон, третьего лица (Белозеровой И.В.) подтвержденных протоколом №1 от 14.09.2011 общего собрания учредителей ООО «Торговый Дом «Турмалин», заверенного налоговым органом следует, что согласно решений участников общества Раков М.А. был освобожден от должности директора общества и назначен Белозеров А.В.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турмалин», оформленное протоколом №2 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турмалин» от 08 ноября 2011 года, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турмалин» в пользу Белозерова Анатолия Владимировича, 04.07.1960 года рождения, уроженца г. Стаханов Луганской области Украинской ССР, 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Падин Э.Э.