Решение по делу № 1-66/2016 от 30.06.2016

Дело № 1 - 66/16

Приговор

именем Российской Федерации

22.12.2016 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н. единолично при секретаре Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Хисамутдинова З.З., подсудимого Романова А.И.1, защитника Красноперова Д.А.2, предоставившего удостоверение адвоката № 1219 от 28.07.2014 г., ордер № 22 от 12.07.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова А.В.3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрация: <АДРЕС> проживает по адресу: г <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, русским языком владеет свободно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

не является инвалидом, не имеет государственных наград, не является ветераном боевых действий, не судимого,

по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 71),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Романов А.В.3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Романов А.В.3 находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Бывальцевой Т.С.

Реализуя задуманное, Романов А.В.3, зная, что в портмоне в комнате Бывальцевой Т.С. есть денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Бывальцевой Т.С. в сумме 3038 рублей. После этого Романов А.В.3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Романов А.В.3 причинил потерпевшей Бывальцевой Т.С. материальный ущерб на сумму 3038 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, выразил сожаление о содеянном.

От подсудимого при ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с оценкой его действий, данных в обвинительном заключении, согласен с определением характера и размера вреда, который причинил своими действиями, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 124).

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 75,76).

Согласно Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 16/1805 от <ДАТА5> Романов А.В.3 в момент инкриминируемого преступления и в момент проведения экспертизы не имеет психического расстройства, которое могло лишить его возможности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По состоянию здоровья Романов А.В.3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80- 82).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, в отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе о дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, суд, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не признает наличие исключительных обстоятельств в качестве основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 53), состояние здоровья, трудоустроенность.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Часть 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый трудоустроен, имеет средства для уплаты штрафа, просил применить указанный вид наказания.

Государственный обвинитель также просит применить к подсудимому указанный вид наказания.

Суд назначает наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в силу - сохранить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Романова А.В.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Мировой судья Онегова С.Н.