Решение по делу № 2-18/2012 от 17.01.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2012 года                                                                                   г. Димитровград

        Мировой судья судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области Инкин В.А.,

при секретаре Первовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя (ИП) Захватовой *** к Модокалову *** о взыскании  задолженности и пеней по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец ИП Захватова М.С. обратилась к мировому судье с иском к Модокалову Я.А. о взысканиизадолженности и пеней по купли-продажи, указав в обоснование своих требований, что  05.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор *** купли-продажи перфоратора HR *** MAKITA по цене *** рублей. Товар был продан ответчиком с рассрочкой платежа до 05.07.2011 года. При покупке ответчик частично оплатил товар в размере *** рублей. Долг ответчика перед истцом по договору составляет *** рублей. В соответствии с п. 9 договора  с должника подлежит взысканию пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от 05.04.2011 года в сумме *** рублей,  пени в размере *** рублей за период с 05.07.2011 года по 16.12.2011 года и на будущее по день фактического исполнения.

         Истец ИП Захватова М.С., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Полетухин-Пигасов А.В., действующий на основании  доверенности от 11.01.2012 года исковые требования истца уточнил. Просил суд суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от 05.04.2011 года в сумме *** рублей,  пени в размере *** рублей *** копеек за период с 05.07.2011 года по 17.01.2012 года, расходы по оплате госпошлины.В остальном представитель истца дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

         Ответчик Модокалов Я.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца,  исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

         Судом установлено, что 05.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор *** купли-продажи перфоратора HR *** MAKITA по цене *** рублей. Товар был продан ответчиком с рассрочкой платежа до 05.07.2011 года. При покупке ответчик частично оплатил товар в размере *** рублей. Данный факт подтверждается, имеющейся в материалах дела  копией  вышеуказанного договора. (л.д.5) и карточкой  счета *** на имя Модокалова Я. А. (л.д. 6).

         Доказательств обратного, суду не представлено.

         В соответствии со ст.ст.17,18,21 ГК РФ, гражданин, достигший совершеннолетия и непризнанный в установленном законом порядке недееспособным, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права  и несет ответственность по свои обязательствам.

         В  соответствии со ст.21 ГК РФ Модокалов Я.А. является дееспособным. Доказательств утраты им дееспособности, суду не представлено, а потому он  может являться субъектом обязанности, предусмотренной ГК РФ и являться ответчиком по делу .

         Исходя из положений сч.1 ст.421 ГК  РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые  нормами главы 30 «Купля-продажа» раздела IV «Отдельные виды обязательств» части второй ГК РФ.

         В соответствии с п.п. 2  п.  1  ст.  161  ГК  РФ, сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой  письменной  форме.

        Анализируя условия  заключенного 05.04.2011 г. между истцом и ответчиком  договора *** о предоставлении рассрочки (л.д.5) суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи перфоратора HR *** MAKITA с предоставлением отсрочки платежа.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Доказательств того, что ИП Захватова М.С. не исполнила своих обязательств по договору *** о предоставлении рассрочки от 05.04.2011 г. ответчиком суду не представлено.

         В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец в праве потребовать оплаты переданного товара.

        Судом установлено, что в    соответствии с п. 1 вышеназванного договора ответчик в кассу ИП Захватоовой М.С. внес предоплату по договору в размере *** рублей. Оставшуюся сумму по договору в размере ***  рублей, ответчик в соответствии с п. 6 договора обязался выплатить в срок до 05.07.2011г., согласно графика платежей. (05.05.2011 года- *** рублей, 05.*** года- *** рублей и 05.07.2011 года-*** рублей).

        Ответчик же свои обязательства по договору не выполняет. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом по оплате  договора *** о предоставлении рассрочки от 05.04.2011 г. составляет в размере *** рублей.

         В соответствии с п. 9 договора *** о предоставлении рассрочки от 05.04.2011 г. с должника подлежит взысканию пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

      Срок последнего платежа согласно договора *** о предоставлении рассрочки от 05.04.2011 г.  приходился на . 05.07.2011гСрок задолженности на 17.01.2012 г. составляет 197 дней. Сумма пени составляет *** рублей *** копеек. (*** руб. х 0,5%= *** рублей *** копеек. (сумма пени за 1 день просрочки).  *** рублей *** копеек х 197 дней = *** рублей *** копеек. (сумма пени).

      В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Модокалова Я.А. в пользу ИП Захватовой М.С. надлежит взыскать задолженность по договору *** о предоставлении рассрочки  от 05.04.2011 г. в сумме  *** рублей, пени за просрочку по оплате вышеуказанного договора  за период с 05.07.2011 года по 17.01.2012 года   в размере  *** рублей *** копеек.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика Модокалова Я.А.в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.           

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198,235  ГПК РФ, мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

        Уточненные исковые требования  индивидуального предпринимателя (ИП) Захватовой *** к Модокалову *** о взыскании  задолженности и пеней по договору купли-продажи удовлетворить.

       Взыскать с Модокалова *** в пользу индивидуального предпринимателя  Захватовой ***  задолженность по договору *** о предоставлении рассрочки  от 05.04.2011 г. в сумме  *** рублей, пени за просрочку по оплате вышеуказанного договора  за период с 05.07.2011 года по 17.01.2012 года   в размере  *** рублей *** копеек, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать ***  рублей *** копеек.

       Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Димитровграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 3 г. Димитровграда в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Мировой судья:                                     В.А.Инкин