Решение по делу № 2-1130/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1-1130/12

    ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года. г.Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А.при секретаре Дятловской С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко <ФИО1> к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко <ФИО> (далее истец) первоначально обратился к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36 990 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2012 года в                  22-00 часов  по ул. <АДРЕС>,17 в <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 111960, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Брошенко <ФИО3> автомобиля Хенде Акцент, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Омельченко <ФИО>

Истец застраховал свой автомобиль Хенде Акцент, государственный номер <НОМЕР>, по КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по страховой программе Профи, без учета износа автомобиля.

После дорожно-транспортного происшествия истец собрав необходимые документы, обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. Однако, истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что он не прошел очередной техосмотр, который должен пройти в 2015 году.

Так как в настоящее время ущерб истцу не возмещен,  поэтому он и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Омельченко <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.37). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

  Представитель истца Евсеенко <ФИО>., действующий по доверенности (л.д.28) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <НОМЕР> рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, расходов по оплате независимой оценке в размере <НОМЕР> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <НОМЕР>,00 рублей. Дал пояснения аналогичные исковым требованиям. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действительно, истец является собственником автомобиля Хенде Акцент, государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11-12).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, 17  в <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.8-9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.10).

В период действия договора с автомобилем истца произошел страховой случай. В результате данного страхового случая причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

 Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также Правил страхования транспортных средств», утвержденных ОАО «ГСК «Югория».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В  соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

 В соответствии с ч.1 ст.929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<ДАТА5> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю с предоставлением всех необходимых документов.

<ДАТА6> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, направив  истцу ответ, в котором изложены причины для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 4.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств от <ДАТА7>, согласно которому, не является страховым случаем повреждение ТС и ДО произошедшее:…г) при использовании технически неисправного застрахованного ТС, не соответствующего «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», или не прошедшего очередной технический осмотр ТС.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 961 ГК РФ.  

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

 Установление в Правилах страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречит ст. 963 ГК РФ, поскольку основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате управления транспортным средством не прошедшим государственных технический осмотр, нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

 В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом,  из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации": «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления».

Таким образом, страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица или третьих лиц не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Страхователь должен находится в добросовестном неведении относительно наступления события.

 По указанным основаниям пункт 4.1.1 Правил страхования ответчика  согласно которым  не является страховым случаем повреждение ТС и ДО, не прошедшего очередной технический осмотр, в срок, установленный действующим законодательством РФ, противоречат ГК РФ и соответственно применяться не должен.

Суд принимает во внимание следующее обстоятельство.Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> N 413 "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" проведение технического осмотра указанных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска, в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.  

  Из материалов  дела  усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил  механические повреждения в результате страхового случая.

Размер ущерба, причиненного автомобилю  истца, подтверждается экспертным заключением «Союзэкспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА9>,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <НОМЕР> руб.  (л.д.16-19).

Анализируя указанное заключение, мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, так как заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, содержит в себе все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта <ФИО5>, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной  ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, соответственно подлежащими удовлетворению в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей (л.д.6), расходы по проведению независимой оценки в размере <НОМЕР> рублей (л.д.46), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> рублей (л.д.28).

На основании  ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей,  полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему (л.д.4-5) и фактическому участию представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Омельченко <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <НОМЕР>,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <НОМЕР>,00 рублей, а всего взыскать - <НОМЕР> рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 года.

Мировой судья: Г.А.Фаустова