Решение по делу № 1-13/2019 от 16.10.2019

Дело № 1-36-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка Волгоградской области                        16 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Алферовой Е.П.,

подсудимого Северюхина Н.В.,

защитника - адвоката Харлановой Т.И. представившего удостоверение № 1592 и ордер № 047355 от 02 октября 2019 года,

при секретаре Ермиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Северюхина Николая Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

24.02.2005 г. осужден Чернышковским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 25.01.2005 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, общий срок 7 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.04.2011г. постановлением Фроловского городского суда переквалифицированы действия по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, по ст. 111 ч.4 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания общий срок 6 лет 10 месяцев. Освободился 27.06.2011г. по отбытию срока наказания,

16.12.2016г. осужден Михайловским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 25.10.2017 г. освободился, постановлением Фроловского городского суда 10.10.2017г. заменено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 6 суток с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Снят с учета 21.01.2019г. в связи с отбытием наказания,

18.04.2019 г. осужден Михайловским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Предположительная дата окончания испытательного срока 18.11.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северюхин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Северюхин Николай Васильевич в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на столе в помещении зала увидел сотовый телефон марки «BQ Option» в корпусе золотого цвета IMEI 1: 358154091555501, IMEI 2: 358154091555519 стоимостью 2500 рублей 00 копеек, а также в серванте расположенном в помещении зала указанной квартиры увидел золотые серьги «585» пробы массой 0,56 грамма стоимостью 1400 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО1>, и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 27 июля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут Северюхин Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ Option» в корпусе золотого цвета IMEI 1: 358154091555501, IMEI 2: 358154091555519 стоимостью 2500 рублей 00 копеек, золотые серьги «585» пробы массой 0,56 грамма стоимостью 1400 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО1>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Северюхин Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Северюхина Н.В. доказана полностью, поэтому считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства дела, поскольку имеются основания применения  особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2>,   потерпевшая <ФИО1> выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Санкция статьи уголовного кодекса, которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником Харлановой Т.И.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сопоставив все собранные  по делу доказательства между собой, проверив и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Северюхина Н.В. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует действия Северюхина Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6,  60-63, 68 ч. 2 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие непогашенной  судимости, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Северюхиным Н.В. совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Северюхину Н.В. мировой судья признает явки с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Северюхину Н.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд  учитывает, что Северюхин Н.В. ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Северюхина Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, органом следствия было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суду не предоставлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило причиной совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для учета ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Северюхину Н.В. суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Северюхина Н.В. применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие  исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Северюхину Н.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено.

В судебном заседании из исследованных сведений о судимостях также установлено, что подсудимый Северюхин Н.В. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения, назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.04.2019 г.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года, суд учитывает категорию совершенного преступления, характеризующие обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств,  добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, его раскаяние в совершенном преступлении.

Принимая данные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому Северюхину Н.В. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.04.2019 г., предоставляя подсудимому возможность исправиться, и доказать свое раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Северюхиным С.А.В., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе расследования дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Северюхина Н.В. возможно без изоляции от общества, и назначить наказание подсудимому Северюхину Н.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.04.2019 г. постановленный в отношении Северюхина Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство: сотовый телефон марки «BQ Option» в корпусе золотого цвета IMEI 1: 358154091555501, IMEI 2: 358154091555519, возвращенный владельцу - потерпевшей <ФИО1> под расписку на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче потерпевшей в свободное пользование как законному владельцу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении Северюхина Н.В. до вступления приговора в законную силу не отменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Северюхина Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Северюхина Николая Васильевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один разв квартал проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.04.2019 г., которым Северюхин Николай Васильевич признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении Северюхина Николая Васильевича до вступления приговора в законную силу не отменять.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «BQ Option» в корпусе золотого цвета IMEI 1: 358154091555501, IMEI 2: 358154091555519, возвращенный владельцу - потерпевшей <ФИО1> на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче потерпевшей в свободное пользование как законному владельцу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд через мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Северюхин Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Мировой судья:                                                                  В.А. Ковтун