Решение по делу № 1-2/2016 от 18.01.2016

Дело №1-2/16

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

С.Объячево 18 января 2016 годаМировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми СтарцеваИ.В.,

При секретаре  Куликовой  Ю.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего ) <ФИО1>,

подсудимого  Сопивник Г.Д.,

защитника  адвоката   Игитова М.С.,   представившего    удостоверение  №567 и ордер №503 от 30.11.2015,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании   уголовное  дело  в отношении:  

Сопивник Г.Д., ХХХ,

обвиняемого  в  совершении  преступления, предусмотренного  ч.1  ст.  ст.115  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сопивник  Г.Д.совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах.

Сопивник  Г.Д.    20 октября 2015 годаоколо 14 часов возле  дома  75  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений схватил    <ФИО1>  за грудки, нанес один  удар  ногой, обутой  в обувь,  в  область кисти левой  руки  <ФИО1>, отчего <ФИО1> испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 16/327-15 от 16.12.2015-17.12.2015 года у <ФИО3>обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по признаку кратковременного расстройства  здоровья не свыше 21 дня  квалифицируется как  легкий    вред здоровью.  

Подсудимый  Сопивник  Г.Д. с обвинением  не согласен, от дачи показаний  отказался.

 Потерпевший <ФИО1> показал, что  в мае  2015 года  супруга подсудимого, работающая в кафе,  попросила  свозить ее  в магазин   д.  Беляевская, он поехал,  их догнал    Сопивник Г.Д.  С тех пор   из-за ревности у них неприязненные отношения. 20 октября 2015 года<ФИО1> остановился на личном автомобиле напротив   парикмахерской  гостиницы  «Луза», подъехал Сопивник  Г.Д., стал говорить   угрозы, схватил за грудки <ФИО1> <ФИО1> в это время стал выходить из автомашины. Затем  Сопивник  Г.Д. резко пнул  <ФИО1> по  левой  руке ногой. Заметив   полицейского, Сопивник  Г.Д.  уехал.  <ФИО1> обратился за медицинской  помощью.  Согласен  квалифицировать  содеянное   по ч.1  ст.115  УК РФ.

 Свидетель  <ФИО4> показала, что дату и время не помнит,  осенью  2015  года, в середине октября,  днем   в период времени  с  12  до  14  часов, она выходила из  администрации МР «<АДРЕС>, напротив  гостиницы  «Луза», на площадке стояли <ФИО1> и  мужчина, подсудимый. Последний схватил <ФИО1> за  грудки и пнул ногой, видела замах  ноги, какой  ногой, не  помнит,  куда он попал ногой, не  видела из-за проезжающих автомашин. <ФИО1> при  ней  не ударял подсудимого. Затем <ФИО1>  позвал полицейского,   подсудимый  отъехал на стоянку такси.

Свидетель  <ФИО5>  рассказал, что около 14 часов  шел по ул.  <АДРЕС> в направлении   сбербанка, он увидел, что  за  серой автомашиной на стоянке возле гостиницы «Луза» происходят какие-то  телодвижения. Подойдя ближе, увидел, как  Сопивник   Г.Д. резко сел в    автомашину и стал отъезжать.  <ФИО1>   бежал за ним и что-то кричал. Подойдя к <ФИО1>, он   пояснил, что Сопивник  Г.Д. нанес ему   удар ногой по левой руке, показал ссадину на руке, также  была припухлость, потерпевший  жаловался на боль. Все происходило за автомашиной, свидетель  удара не видел. Сопивник  Г.Д. отъехал на стоянку, свидетель  подошел к нему, попросил пройти в   отдел полиции.

           Вина  Сопивник  Г.Д. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России  по Прилузскому району от 20.10.2015 года, из которого следует, что 20.10.2015  14:15  поступило сообщение  командира   отделения  ППСП  ОМВД  РФ  по Прилузскому  району  <ФИО5>   о том, что  обратился  житель  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  5  <ФИО1> и сообщил, что ему причинил побои   Сопивник <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- заявлением  <ФИО1> от  20.10.2015г., направленного в ОМВД  России по Прилузскому  району, зарегистрированному  в КУСП за  №4935 20.10.2015, которым  он просит  привлечь  к уголовной ответственности  за причинение телесных  повреждений  Сопивник  Г.Д.  Данный  факт  имел место   около 14  часов 20 октября 2015 годав <АДРЕС>   по ул. <АДРЕС>   <АДРЕС>;

-рапортом   командира   ОППСП  ОМВД  России  по Прилузскому  району  <ФИО5> от 20.10.2015, зарегистрированному  в КУСП   за №4936 от 20.10.2015, которым сообщено, что 20.10.2015  около 14 часов в <АДРЕС>  на ул. <АДРЕС> возле дома №75  увидел конфликт между гражданами, подойдя к ним, <ФИО1> пояснил,  что   гражданин Сопивник Г.Д. причинил ему  побои, а именно нанес удар   ногой  в область  запястья левой  руки, отчего он испытал  физическую боль;

-  рапортом оперативного дежурного ОМВД России  по Прилузскому району от 20.10.2015 года, из которого следует, что 20.10.2015  18:07  поступило сообщение  фельдшера   скорой  помощи  Прилузской  ЦРБ  <ФИО6> о том, что оказана медицинская  помощь  жителю <АДРЕС>   ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-заключением   эксперта № 16/327-15 от 16.12.2015-17.12.2015 года у <ФИО3>обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по признаку кратковременного расстройства  здоровья не свыше 21 дня  квалифицируется как  легкий    вред здоровью.  

          Мировой  судья считает, что   показания  потерпевшего, свидетелей относительно  направленности   умысла и деяния подсудимого  согласуются  между  собой,  с материалами дела, последовательны, дополняют друг  друга,  логичны,  могут  быть   положены  в основу  обвинительного приговора. Какие-либо    причины  для оговора  подсудимого  со стороны  свидетелей  отсутствуют.

           В  показаниях   потерпевшего имеются противоречия с предъявленным   обвинением   в части даты  совершения  преступления,  способа  удара  Сопивник Г.Д., так, в  заявлении о привлечении  к  уголовной  ответственности, поданному мировому судье,   потерпевший  указал на событие  преступления 21 октября 2015 года, на удар  Сопивник   Г. Д. его  по левой руке   левой ногой,   тогда как в своих показаниях потерпевший    указал, что  событие  преступления имело  место 20 октября 2015 года,  удар  Сопивник Г.Д. совершил  по левой  руке  правой ногой, мировой  судья  считает  показания следует   признать уточнением   обвинения,  расценивает противоречия   индивидуальностью  восприятия,  возрастными    свойствами.

           Возможность получения  потерпевшим  телесного повреждения   левой руки при падении  из положения   стоя  и соударения  о твердое покрытие  и любые твердые  предметы, указанного в заключении  эксперта,   мировой судья  исключает,  ибо показаниями свидетелей, явившихся  очевидцами происшедшего, показаниями потерпевшего  не подтверждается  падение   потерпевшего, а подтверждается получение повреждения левого  лучезапястного   сустава  в результате   ударного   воздействия   твердым   тупым предметом,  то  есть ногой, обутой  в обувь.

         Позицию  подсудимого, не согласного с обвинением, защитника, поддержавшего подсудимого, мировой  судья  расценивает     способом защиты,  уклонением подсудимого  от ответственности, поскольку позиция подсудимого  опровергается  иными приведенными  доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей  <ФИО4>, <ФИО5>, материалами дела.

            В  совокупности   исследованных доказательств мировой судья   находит  вину  Сопивник Г.Д. установленной  и    квалифицирует его   деяние по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.  60  УК РФ мировой  судья  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  отношение его к содеянному, его поведение  после преступления, возраст, состояние здоровья  и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние наказания на  исправление.

 Преступление  относится  к категории преступлений небольшой  тяжести, совершенных умышленно.

Суд учитывает   личность  подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

          Отягчающих обстоятельств наказание мировой   судья  не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам наказание мировой  судья относит  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая все обстоятельства,  мнение потерпевшего, мировой судья считает необходимым назначить наказание виде обязательных работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.293-296, 304,  307,308,309 УПК РФ, мировой  судья

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Сопивник Г.Д. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст115 УК РФ,   и назначить наказание в виде обязательных работ  сроком  150 (сто пятьдесят) часов, определяемых  органом местного самоуправления, по согласованию  с уголовно-исполнительной  инспекцией.

В отношении Сопивник  Г.Д. меру  пресечения  до вступления приговора в  законную силу  в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении оставить в  силе.

 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью Прилузского судебного участка Республики Коми.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.          

Мировой судья                                                ///                 И.В.Старцева