Решение по делу № 1-40/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердюжье 21 октября 2019 года Мировой судья судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н., защитника - адвоката Филиппова В.Н. представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

 подсудимого Слепцова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2019-1М в отношении Слепцова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, имеющего на иждивении  несовершеннолетнего ребенка,  работающего водителем <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <ДАТА5> не отбытая часть наказание в виде обязательных работ сроком 84 часа заменена на лишения свободы, водворён в места лишения свободы сроком на 10 дней. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА7> осужден Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- <ДАТА8> осужден Бердюжским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- <ДАТА9> осужден мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, 

- <ДАТА10> осужден мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА11>, и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА12> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА11>, и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА12> и окончательно к отбытию определено 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА9> исполнять самостоятельно, под стражей по настоящему  делу не содержащийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слепцов А.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено им в с.Окунево Бердюжского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА13>  около 19 часов 30 минут подсудимый Слепцов А.В., находясь по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.6, осознавая, что входная дверь в квартиру №4 указанного дома закрыта на запорное устройство, и достоверно зная, что проживающий в указанном доме <ФИО1> не желает, чтобы он проходил в его жилище и находился в нем, решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13>  около 19 часов 30 минут подсудимый Слепцов А.В. находясь по адресу Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.6, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, находясь в сенях вышеуказанного дома с силой надавил на входную дверь, в результате чего нарушил целостность конструкции двери и запорного устройства в виде скобы и навесного замка, после чего, с целью незаконного  проникновения в чужое жилище, вопреки воле проживающего в нем лица <ФИО2>, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, умышленно, незаконно проник внутрь жилища <ФИО2>, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Окунево, ул. Коммунаров, д.6, и незаконно прибывал там определенное время. В судебном заседании подсудимый Слепцов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Слепцов А.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

   Защитник - адвокат Филиппов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного.
           Потерпевший  <ФИО1>  извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Ведерникова Д.Н. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепцов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Слепцов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства и участковым Слепцов А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, после проведения профилактических бесед в связи с поступающими на него жалобами на поведение в быту не реагирует, привлекался к административной ответственности<ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>  по  ст.20.21 КоАП РФ,  на  учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепцову А.В. суд, в соответствии с ч.2 ст . 61 УК РФ , признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст . 63 УК РФ, не имеется. Слепцов А.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости. Рассматриваемое преступление совершил в течение испытательного срока. Согласно информации старшего инспектора Ишимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменскойобласти <ФИО3>, Слепцов А.В.  состоит на учете с <ДАТА8>  осужденный по приговорам:

 от <ДАТА7> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

от <ДАТА8> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по указанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА17>

Кроме этого, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <ДАТА18> указанный приговор оставлен для самостоятельного исполнения. За время испытательного срока осужденный Слепцов А.В. допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, выразившиеся в неявке в уголовно -исполнительную инспекцию по вызову, кроме того, не выполнял обязанности, возложенные приговорами суда: дважды не являлся на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому с целью его исправления по рассматриваемому делу следует избрать наказание в виде обязательных работ. При постановлении обвинительного приговора суд также учитывает положения ч.5. ст.62 УК РФ. Судом решался вопрос о применении к Слепцову А.В. положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Слепцову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА9>, однако, принимая во внимание обстоятельства преступления,  наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ,  отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который за период испытательного срока характеризовался отрицательно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд не находит оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ а равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для сохранения ему условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1Армизонского судебного района Тюменской области от <ДАТА9> подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено Слепцовым А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской областиот <ДАТА18>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку Слепцов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд сучётом положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Слепцову А.В. подлежит в колонии-поселении. С учетом  обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА> года, Слепцов А.В.  подлежит направлению под конвоем  в колонию поселения в порядке  ст.74,75 УИК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Слепцова  Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 300 (триста) часов. В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Слепцову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области от 24 июля 2019 года - отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА9> и назначить Слепцову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, назначенному в соответствии со ст.70 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <АДРЕС> года, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения, с направлением в порядке ст.74,75 УИК РФ. Меру пресечения Слепцову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <ДАТА>. с 17.09.2019 года по <ДАТА>. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ)время содержания под стражей Слепцова Александра Викторовича со дня вынесения настоящего приговора с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

         Вещественное доказательство по делу:  стеклянную бутылку и нож с пластиковой ручкой, металлическую скобу, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи. Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                             И.А. Милевских