Решение по делу № 1-4/2020 (1-22/2019) от 27.01.2020

Дело № 1-4/20г.   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Владивосток

            Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока Ярмоленко Т.Е.,с участием:

 государственных  обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Царева С.В., Польшиной А.Д.,

подсудимой Жидковой<ФИО>,   её     защитника - адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,    удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

 при секретаре   Кокошниковой О.В.,

  рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении  Жидковой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>,  гражданки РФ, имеющей  среднее  образование, не замужем, работающей неофициально сиделкой, невоеннообязанной,  фактически проживающей: <АДРЕС>    не судимой,

обвиняемой  в  совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкова М.А., 21 октября 2019 г<ДАТА> в период времени с 14 часов 42 минут до 15 часов 34 минут, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>  действуя умышленно, с целью тайного  хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая  противоправность своих действий, и желая совершить таковые, будучи уверенной том, что ее действия никто не видит, подошла к оборудованиям и стойкам, на которых находится реализуемый товар с женской одеждой, взяла кардиган GSW004021 трикотаж черный М/170, стоимостью 1539 рублей 00 копеек, брюки GJN015038 джинс черный 50/170, стоимостью  1 979 рублей 00 копеек, брюки GAC012174 трикотаж светло-серый меланж М/170, стоимостью  1 539 рублей 00 копеек, платье GDR019345 тканная красный/разноцветный М/170, стоимостью 1 429 рублей 00 копеек, платье GDR019344 тканная разноцветный М/170, стоимостью  989 рублей 00 копеек, ботинки GFW002023 искусственная кожа черный 40, стоимостью 1 869 рублей 00 копеек, бюстгальтер женский GUW003435 трикотаж розовый 80-С, стоимостью 659 рублей 00 копеек, платье GDR019337 трикотаж черный/разноцветный М/170, стоимостью  989 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, продолжая реализовывать  свой преступный умысел, прошла в примерочную комнату, где имевшимся у неё магнитом удалила с вышеуказанных вещей антикражные устройства, после чего положила похищенную одежду в рюкзак, находящийся при ней, взяла в руки ботинки GFW002023 искусственная кожа черный 40, покинула пределы магазина, попытавшись с места преступления  с похищенным скрыться, и причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 10 992 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам,  так как была задержана Шукуровым В.Я.

Содеянное Жидковой М.А.   квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как  покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Защитником подсудимой  было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу  и освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры  уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Жидкова М.А.  преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась,  преступление небольшой тяжести.

            Подсудимая не возражает против  прекращения уголовного дела  и  назначения ей  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой Жидковой М.А.  правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

В судебном заседании гос.обвинитель не возражает  о прекращении в отношении Жидковой М.А.  уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель потерпевшего Зубкова Е.А. просит рассмотреть  дело в свое отсутствие.

 Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью ч. 1 ст. 25.1 УК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.

В силу статьи 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением ему меры судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

          В силу п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

        Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении  Жидковой <ФИО2>,  и освобождения её  от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа., а именно Жидкова М.А.  обвиняется в покушении на кражу, т.е.  умышленного преступления небольшой  тяжести,  которое совершено ею впервые, вину признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущество возвращено организации,  из случившегося сделала надлежащие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение Жидковой М.А.,  и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жидковой <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1  УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить Жидковой <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей,  предоставив срок для оплаты один  месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Жидковой <ФИО2> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения Жидковой М.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1. диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина  «Глория Джинс»  хранить в материалах дела; 2. кардиган, брюки черные,  брюки серые, 2-а платья, ботинки, бюстгалтер, платье - оставить по принадлежности собственнику; 3. 8 антикражных устройств (биперов) - оставить по принадлежности собственнику; 4.полимерный пакет в котором находится магнит, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку,  уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой  судья                                                                                                                  

судебного участка №6 Ярмоленко Т.Е.